[1] Arndt, Erinn. (1840), 309 f. (310): Wenn ich hier darauf hinzuweisen scheine, daß mir nur der hohe Adel[2] ein wirklicher Adel[2] deucht, und daß ich die leichten Schöpfungen des kleinen güterlosen Adels[2] nicht billige, ⟨310⟩ so bin ich doch weit entfernt in das Gedankengebiet derjenigen hinüberzuschweifen, welche den Adel[2] gleichsam als die einzige sicherste Stütze der Monarchie, ja als teilweise Mitträger und Mitinhaber der Majestät darstellen und ihn also in hohe sonnenscheinige Regionen mit hinaufrücken, wo den Blicken und den Begriffen zu schwindeln anfängt.

[2] B. v. Arnim, Frühlingskr. (*1800–04; 1844), 220 f. (221): Es geht schlecht mit meinem Witz[3], Dein Brief[1] ist wie der Blitz in mich eingeschlagen, und ich kann Dir Neues davon sagen wie das einem thut! – Gar nicht – thut es einem. Geist[22], sammt Eindruck verschwunden! erst hab ich mich besonnen, ob ich nicht Dir diese Lähmung verschweigen solle, daß ich nämlich mit Deinem Brief[1] nichts anzufangen weiß, und lieber Dir etwas vorzaubere vom Frühling, der hier gar nicht schlecht ist. [...] ⟨221⟩ [...] Dein Brief[1] kam um zwei Uhr, ich wollt ihn studieren unter jenen duftenden Bäumen, ein narcotischer Balsam strömte aus seinen weisheitsvollen Blättern, der Sonnenschein ging, ich hatte den Brief[1] nicht bedacht, aber beschlafen, aber doch blieb mein Begriff gelähmt.

➢ Volltext

[3] G. Forster, Ansichten I (1791), W 2, 427: Die sinnliche Vorstellung dessen, was allen Begrif übersteigt, kann nicht anders als verkleinerlich ausfallen. Wie mag es also der Künstler[2] mit dem Zwecke seiner Kunst[4] zusammen reimen, daß er Dinge abzubilden wagt, die in seinem Bilde nicht an Größe und Erhabenheit gewinnen, sondern augenscheinlich verlieren? Doch dieser Fehler ist bei modernen[1] Künstlern[2] so gewöhnlich, und so tief gewurzelt in der oft nicht von ihnen selbst abhangenden Anwendung ihres Talents auf die Geheimnisse des Christenthums, daß Rubens darum nicht mehr zu tadeln scheint als Michel Angelo.

[4] A. Schopenhauer, Wille u. Vorst. (1819 [1818]), 511: Die lebendige Erkenntniß der ewigen Gerechtigkeit erfordert gänzliche Erhebung über die Individualität und das Princip ihrer Möglichkeit: sie wird daher, wie auch die ihr verwandte und sogleich zu erörternde reine und deutliche Erkenntniß des Wesens aller Tugend, der Mehrzahl der Menschen stets unzugänglich bleiben. – Daher haben die weisen Urväter des Indischen Volkes sie zwar in den dem Braminen allein erlaubten Vedas, oder in der esoterischen Weisheitslehre, direkt, so weit nämlich Begriff und Sprache[3] es fassen und ihre immer noch bildliche, auch rhapsodische Darstellungsweise es zuläßt, ausgesprochen; aber in der Volksreligion, oder exoterischen Lehre, nur mythisch mitgetheilt. ➢ Volltext

[5] B. v. Arnim, Buch König (1843), 448: Sie betäuben mich! – Wie sollen meine Einwürfe Ihnen entgegnen, da Sie ein vorüberrauschend Bild nach dem andern vor meinem Begriff leuchten lassen..

[6] Goethe, an Lavater (3. 7. 1780), WA IV, 4, 251: Wie kannst du sagen: Vortreflich geschrieben? da der Verfasser weder Freiheit[13] im Begriff noch im Stil hat, es sind Seiten wo die Perioden so in einander geknüttet sind, dass man sie etlichemal lesen muss um ⟨252⟩ zu rathen, was er will..

[7] A. W. Schlegel, Dramat. Lit. II.2 (1811), 13 ff. (15): Die antike[2] Kunst[11] und Poesie[11] geht auf strenge Sonderung des Ungleichartigen, die romantische[12] gefällt sich in ⟨14⟩ unauflöslichen Mischungen; alle Entgegengesetzten: Natur[19] und Kunst[13], Poesie[3] und Prosa[1], Ernst und Scherz, Erinnerung und Ahndung[1], Geistigkeit und Sinnlichkeit, das Irdische und Göttliche, Leben und Tod, verschmelzt sie auf das innigste mit einander. [...] [D]ie gesamte alte[10] Poesie[11] und Kunst[11] [ist] gleichsam ein rhythmischer Nomos, eine harmonische Verkündigung der auf immer festgestellten Gesetzgebung einer schön[1] geordneten und die ewigen Urbilder der Dinge in sich abspiegelnden Welt. Die romantische[12/4] hingegen ist der Ausdruck des geheimen Zuges zu dem immerfort nach neuen[1] und wundervollen Geburten ringenden Chaos, welches unter der geordneten Schöpfung, ja in ihrem Schooße sich verbirgt: der beseelende Geist[12/1] der ursprünglichen Liebe schwebt[1] hier von neuem[2] über den Wassern. Jene ist einfacher, klarer, und der Natur[2] in der selbständigen Vollendung ihrer einzelnen Werke ähnlicher; diese, ungeachtet ihres fragmenta⟨15⟩rischen Ansehens, ist dem Geheimniß des Weltalls näher. Denn der Begriff kann nur jedes für sich umschreiben, was doch der Wahrheit nach niemals für sich ist; das Gefühl wird alles in allem zugleich gewahr. ➢ Volltext.