[1] C. D. Friedrich, an J. K. H. Schulze (8. 2. 1809), Z, 51: Wäre das Bild des Mahlers Friderich nach den durch Jahrhunderte geheiligten und anerkannten Regeln der Kunst verfertigt; daß heißt mit andern Worten[2]: hätte F. sich der Krücken der Kunst bedient, und nicht die Vermessenheit gehabt, auf eigenen Füßen gehen zu wollen, wahrlich der Herr Cammerherr von Ramdohr hätte sich nimmer aus seiner Ruhe stören lassen. Wäre F. auf der einmal gebahnten Straße einhergegangen, wo jeder Esel seinen Sack trägt, wo Hund und Katz der Sicherheit wegen wandelt; weil die berühmten Künstler der Vorzeit als Muster und Vorbilder für Jahrtausende da aufgestellt worden, wahrlich der C v R. hätte geschwiegen[1]. Nicht aber haben sie sich selbst, als solche da aufgestellt, sondern anmaschende [sc. anmaßende] Kunstrichter haben sie uns als einzige untrügliche Richtschnur gegeben. Denn sehr wohl wußten jene achtungswerthen Meister, daß die Wege, so zur Kunst führen, unendlich verschieden sind; daß die Kunst eigentlich der Mittelpunkt der Welt, der Mittelpunkt des höchsten geistigen Strebens ist, und die Künstler im Kreise um diesen Punkt stehen. Und so kann es sich leicht zutragen, daß zwei Künstler sich gerade entgegen kommen, während sie beide nach einem Punkte streben. | Denn die Verschiedenheit des Standpunktes, ist die Verschiedenheit der Gemüther, und sie können auf entgegen gesetzten Wege beide ein Ziel erreichen. Nur die beschrenktheit herzloser Kunstrichter, durch deren Schriften schon so manches zarte Gemüth verdorben und erkaltet; können wähnen daß nur ein einziger Weg zur Kunst führe, und zwar der von ihnen vorgeschlagene. ⦿

[2] Kleist [Brentano], Friedr. Seelandsch. (1810), 47: Gleichwohl hat der Mahler Zweifels ohne eine ganz neue Bahn im Felde seiner Kunst gebrochen; und ich bin über⟨48⟩zeugt, daß sich, mit seinem Geiste[20], eine Quadratmeile märkischen Sandes darstellen ließe, mit einem Berberitzenstrauch, worauf sich eine Krähe einsam plustert, und daß dies Bild eine wahrhaft Ossiansche oder Kosegartensche Wirkung thun müßte.

➢ Volltext

[3] A. W. Schlegel, Dramat. Lit. I (1809), 26: Auch die Gattungen und Formen der romantischen[12] Poesie[11] überhaupt können wir hier nicht näher betrachten, sondern müssen zu unserm Zweck, der dramatischen Kunst und Litteratur, zurückkehren. Die Eintheilung dieser, wie der übrigen Kunstfächer in die antike[2] und romantische[12], zeichnet uns den Gang vor, den wir zu nehmen haben. ➢ Volltext

[4] Schleiermacher, Religion (1799), 219 f.: [S]o würdet Ihr doch zugeben, daß kein Künstler seine Kunst[8] einer Schule mit einigem Erfolg mittheilen kann wenn nicht unter den Lehrlingen eine gewiße Gleichheit der Vorkenntniße Statt findet; und doch ist diese in je⟨220⟩der Kunst[2] wo der Schüler seine Fortschritte durch Übungen macht, und der Lehrer vornehmlich durch Kritik[2] nüzlich ist, minder nothwendig als in der Religion wo der Meister nichts thun kann als zeigen und darstellen.

[5] Chr. F. D. Schubart [L. Schubart], Id. Tonk. (*1784–85; 1806), 368 f. (369): Alle große musikalische[1] Genies[4], sind [...] Selbstgelehrte (αὔτοδιδακτοι); denn das Feuer, das sie beseelt, reißt sie unaufhaltbar hin, eine eigene Flugbahn zu suchen. Die Bache, ein Galuppi, Jomelli, Gluk und Mozart, zeichne⟨369⟩ten sich schon in der Kindheit durch die herrlichsten Producte ihres Geistes[20] aus. Der musikalische[1] Wohlklang lag in ihrer Seele, und den Krückenstab der Kunst warfen sie bald hinweg.

[6] Schulze-Kummerfeld, Leb. I (*1782–?94), 227: Jeder, der sich anmaßt, Theater und Schauspieler zu kritisieren, muß nicht allein gegründete Kenntnisse der Kunst haben, sondern von aller Parteilichkeit sich frei wissen.

[7] Wackenroder, an seine Eltern (23. 6. 1793), VL 2, 185: Engl[ische] Stiche v[on] Woollet, Scharp; punktirte Arbeiten v[on] Bartolozzi, Earlom; Blätter in schwarzer Kunst [⦿] v[on] Strange, Green, Simon, u[nd] vielen andern Engländern. In Farben gedruckte, und kolorirte Blätter. Braune Landschaften, in getuschter Manier, oder lavirt, v[on] Kobell in Manheim, u[nd] der Madam Prestel, einer Nürnbergerinn, in London: es sind schöne Blätter, die so reich aussehen, als wären sie gemahlt; die Erfind[ung] der Manier ist neu.

[8] Adelung, Gramm.-krit. Wb. II (21796), 41: In der Mahlerey[1] ist die Fantasie[19] ein Gemählde, welches nicht nach der Natur[2] oder nach den strengen Regeln der Kunst gemahlt ist; in der Musik[1], ein Stück, welches nicht nach den strengen Regeln der Composition gesetzt ist, sondern gemeiniglich aus dem Stegereife componiret wird. ➢ vgl. [13].

[9] Hegel [Hotho], Aesth. I (1835), 333: Der Mensch[1] [...] hat sich selbst und die Umgebung, in welcher er lebt, nicht nur auszuschmücken, sondern er muß die Außendinge auch praktisch zu seinen praktischen Bedürfnissen und Zwecken verwenden. In diesem Gebiete geht erst die volle Arbeit, Plage und Abhängigkeit des Menschen[1] von der Endlichkeit und Prosa[4] des Lebens an, und es fragt sich daher hier vor allem, in wie weit auch dieser Kreis den Fordrungen der Kunst[8] gemäß könne dargestellt werden. | [...] Die nächste Weise, in welcher die Kunst[18] diese ganze Sphäre, um welche es handelt, zu beseitigen versucht hat, ist die Vorstellung eines sogenannten goldenen Zeitalters oder auch eines idyllischen Zustandes. Von der einen Seite her befriedigt dann dem Menschen[1] die Natur[2] mühelos jedes Bedürfniß, das sich in ihm regen mag, von der anderen her begnügt er sich in seiner Unschuld mit dem was Wiese, Wald, Heerden, ein Gärtchen, eine Hütte u. s. f. ihm an Nahrung, Wohnung und sonstigen Annehmlichkeiten bieten können, indem alle Leidenschaften des Ehrgeizes oder der Habsucht, Neigungen, welche dem höheren Adel[5] der menschlichen Natur[1] zuwider erscheinen, noch durchweg schweigen[4]. ➢ Volltext.

[10] Hirschfeld, Gartenkunst I (1779), 125: Es kann Gärten geben, sagte Temple, die nichts von Regelmäßigkeit haben, und dennoch angenehmer und schöner[1] ausfallen; dazu wird eine vortheilhafte Lage und sodann Kunst und Fleiß erfordert, um das Unregelmäßige so zu bearbeiten, daß es eine Gestalt erhält, die immer sehr angenehm ist. Er verwarf dabey die nackten Mauern, womit eine alte[1] Gewohnheit die Gärten einsperrte; sie müßten, um die häßliche[1] Wirkung zu verlieren, bekleidet werden. ➢ Volltext.

[11] Hoffmann, Rez. Beethoven [Op. 67] (1810), 632: Haydn und Mozart, die Schöpfer der neuern[3] Instrumental-Musik, zeigten uns zuerst die Kunst in ihrer vollen Glorie; wer sie da mit voller Liebe anschaute und eindrang in ihr innigstes Wesen, ist – Beethoven. Die Instrumental-Compositionen aller drey Meister athmen einen gleichen romantischen[8] Geist[12], welches eben in dem gleichen innigen Ergreifen des eigenthümlichen Wesens der Kunst liegt; der Charakter[1] ihrer Compositionen unterscheidet sich jedoch merklich. ➢ Volltext.

[12] Jean Paul, Vorsch. Ästh. I (1804), 19: In Rücksicht der nachzuahmenden Form stehen die poetischen[4] Materialisten im ewigen Widerspruch mit sich und der Kunst und der Natur[2] [...]. Denn sie erlauben wirklich den Versfuß auch in größter und jeder Leidenschaft [...] – und im Sturme des Affekts höchsten Wohllaut und einigen starken Bilderglanz der Sprache[4] [...] ⟨20⟩ [...] – dann die Götter[5] und Wunder des Epos und der Oper [...] – im Homer die langen Mordpredigten der Helden vor dem Morde [...] – in Don Quixotte einen romantischen[7] Wahnsinn, der unmöglich ist – [...] in Thümmel und andern den Eintritt von Oden ins Gespräch und noch das übrige Zahllose..

[13] Krünitz, Oecon. Encycl. XII (1777; 21786), 177: Fantasie[19], aus dem Franz. Fantaisie, und Ital. Fantasia, nennet man, in der Mahlerey[1], ein Gemählde, welches nicht nach der Natur[2] oder nach den strengen Regeln der Kunst[8] gemahlt ist. Fantasien[19] mahlen, aus dem Kopf mahlen, ohne in der Natur[2] ein Modell vor sich zu haben. Mehrentheils bedeutet dieses so viel, als Grotesken mahlen. Daher fantasieren, in den Künsten[2], nach seiner Einbildungskraft[1] arbeiten, ohne sich an die strengen Regeln der Kunst[8] zu binden. ➢ vgl. [8].

[14] A. Müller, Beredsamk. (!1812; 1816), 62: Der große Schauspieler weiß, was er von den bestimmten und hergebrachten Manieren der Antwort von Seiten des Publikums[4], vom Händeklatschen und von dem eigentlich schreienden und brausenden Beifall zu denken hat: aber wenn eine große Versammlung von der Macht der Rede so überwältigt wird, daß sie die konventionelle Antwort vergißt, daß sie wie mit einem einzigen Ohre[3] horcht [...], wenn die ganze Versammlung sich unsichtbar, aber ganz deutlich aneinander lehnt, jeder empfindet, daß er nur Glied eines größeren Menschen ist, der angeredet wird, dann ergreift auch den Künstler auf der Bühne etwas ihm selbst unerwartetes, größer als menschliches, nicht etwa eine gemeine Verwandlung in das, was er darstellt, nicht etwa eine Trunkenheit der Begeisterung[1], aber eine gewisse göttliche Ruhe; das ganze Gerüst von Vorübung und Studium seiner Rolle verschwindet, die Bemühung wird unnütz, das Talent selbst tritt zurück; es ist, als wenn ein höherer Geist[32], der Dichter oder irgendwer sonst, den ganzen irdischen Apparat dieser Kunst entrückt hätte, als wenn er durch den Mund des Künstlers redete, ⟨63⟩ und als wenn derselbige Geist[32] in seligem Anschaun seines eignen Werks auch durch das Ohr[3] der Versammlung wieder horchte [...]..

[15] Novalis, Fragm. u. Stud. (*1800), NS 3, 685, Nr. 668: Die Kunst, auf eine angenehme Art zu befremden, einen Gegenstand fremd[4] zu machen und doch bekannt und anziehend, das ist die romantische[4] Poëtik..

[16] Scheibe, Musik. Compos. (1773), 13: Das Genie[2] muß den Musikverständigen beleben, die Kunst[10] oder das Studium aber ihn ausbilden. Ohne dieses letztere wird er es in der Musik (man mag sie nun als Wissenschaft oder als Kunst[2] betrachten), er mag so sehr Genie[4] seyn, als es möglich ist, doch nicht weit bringen. Er wird sich und andern bis zum Ekel wiederholen, und seine Zuhörer mit fehlerhaften Geburthen und ungereimten Sätzen, worinn so gar aller Zusammenhang vermisset wird, martern und verdrießlich machen [...]. Ohne Genie[2] aber wird die größte Kunst[8] steif und matt bleiben; weil ohne Feuer und Witz[1] auch die regelmäßigsten Arbeiten die Zuhörer einschläfern oder verjagen werden..

[17] A. W. Schlegel, Gemählde (1799), 49: Machen Sie es nicht wie ein berühmter Philosoph, der sich die Auslegung seiner Schriften nach dem Geiste[30] gradezu verbittet, und nach dem Buchstaben[11] verstanden seyn will. Für manche Künstler wäre die Vorkehrung freylich unnütz, denn sie haben bloß den Buchstaben[8] der Kunst. ➢ Volltext.

[18] F. Schlegel, Lyc.-Fragm. (1797), 143 f. (144), Nr. 42: Die Philosophie ist die eigentliche Heimath der Ironie[3], welche man logische Schönheit[1] definiren möchte: denn überall wo in mündlichen oder geschriebenen Gesprächen, und nur nicht ganz systematisch philosophirt wird, soll man Ironie[3] leisten und fordern; und sogar die Stoiker hielten die Urbanität für eine Tugend. Freylich giebts auch eine rhetorische Ironie[1], welche sparsam gebraucht vortreffliche Wirkung thut, besonders im Polemischen; doch ist sie gegen die erhabne[4] Urbanität der sokratischen Muse, was die Pracht der glänzendsten Kunstrede gegen eine alte[10] Tragödie in hohem Styl. Die Poesie[11] allein kann sich auch von dieser Seite bis zur Höhe der Philosophie erheben, und ist nicht auf ironische[1] Stellen be⟨144⟩gründet, wie die Rhetorik. Es giebt alte[10] und moderne[1] Gedichte, die durchgängig im Ganzen und überall den göttlichen Hauch der Ironie[3] athmen. Es lebt in ihnen eine wirklich transcendentale[1] Buffonerie. Im Innern, die Stimmung, welche alles übersieht, und sich über alles Bedingte unendlich erhebt, auch über eigne Kunst, Tugend, oder Genialität: im Äußern, in der Ausführung die mimische Manier eines gewöhnlichen guten italiänischen Buffo. ➢ Volltext.

[19] Sulzer, Allg. Theor. I (1771), 252: Also kann die Poesie[11] jede Triebfeder der Seele in Würksamkeit setzen, und mit zauberischer Kraft über die Herzen der Menschen herrschen. Diese Würkung hat sie nicht nur denn, wenn sie von feiner Kunst und tiefforschender Critik[1] unterstützt wird: blos Natur[15] und Genie[2] sind dazu schon hinlänglich. Die Dichter scheinen noch immer die Größten zu seyn, die die Natur[15] zu Dichtern gemacht, ehe die Kunst dem Genie[2] sich zur Gehülfin angebothen hat..

[20] Sulzer, Allg. Theor. I (1771), 352: Die Kunst zu erzählen erfodert eigene Gaben, die man nicht durch Regeln bekommt; alles, was die Critik[2] hier thun kann, ist, daß sie einige Winke und Warnungen giebt. .

[21] Sulzer, Allg. Theor. II (1774), 966: Seitdem philosophische Köpfe es gewagt haben, die Werke des Geschmaks in der Absicht zu untersuchen, die Gründe zu entdeken, auf denen der starke Eindruk, den sie auf empfindsame Menschen machen, beruhet, hat man durchgehends dafür gehalten, daß durch dergleichen Untersuchungen Regeln entdekt werden, deren Kenntnis dem Künstler nüzlich seyn können. Darum haben nicht nur Philosophen, wie Aristoteles, sondern auch Künstler, wie Cicero, Horaz, Pope, und in zeichnenden Künsten da Vinci, Rubens, Lairesse, sich ein Verdienst daraus gemacht, Regeln zu geben. Aber es scheinet bald, das einige angesehene Männer, die sich unter uns mit der Critik[2] abgeben, dieses für ein altes Vorurtheil halten. Andere, die so viel weniger Beurtheilung zu haben scheinen, je lebhafter sie empfinden, fangen schon gar an, mit sehr entscheidender Verachtung von Regeln zu sprechen..

[22] Sulzer, Allg. Theor. II (1774), 1046 f. (1047): Für junge Künstler wär es nöthig, daß man neu herausgekommene Kupferstiche in eigenen Wochen- oder Monat- Schriften mit der genauen ⟨1047⟩ Critik[2] beurtheilte, wie in einigen französischen Schriften die Schreibart und die grammatische Richtigkeit des Ausdruks neuer Bücher beurtheilet werden. Noch nüzlicher wär es, wenn die verschiedenen Academien der zeichnenden Künste, sich angelegen seyn ließen, durch solche critische[3] Beurtheilungen, der so häufig herauskommenden Kupferstiche, den jungen Künstlern an die Hand zu gehen..