[1] Goethe, Faust I (1808), WA I, 14, 40 f. (41), V. 731: Nun komm herab, krystallne reine Schale! | Hervor aus deinem alten Futterale, | An die ich viele Jahre nicht gedacht! | Du glänztest bei der Väter Freudenfeste, | Erheitertest die ernsten Gäste, | ⟨41⟩ Wenn einer dich dem andern zugebracht. | Der vielen Bilder künstlich reiche Pracht, | Des Trinkers Pflicht, sie reimweis zu erklären, | Auf Einen Zug die Höhlung auszuleeren, | Erinnert mich an manche Jugend-Nacht; | Ich werde jetzt dich keinem Nachbar reichen, | Ich werde meinen Witz[3] an deiner Kunst nicht zeigen; | Hier ist ein Saft, der eilig trunken macht. | Mit brauner Fluth erfüllt er deine Höhle. | Den ich bereitet, den ich wähle, | Der letzte Trunk sei nun, mit ganzer Seele, | Als festlich hoher Gruß, dem Morgen zugebracht!

[2] Grosse, Genius I (1791), 205: Der Garten war zwar etwas verwildert, aber er hatte [...] dadurch gewonnen, daß er seine Kunst von der Natur[2/19] hatte wieder verdrängen lassen.

[3] Krünitz, Oecon. Encycl. XVI (1779; 21787), 199: Bewege durch den Garten stark die Einbildungskraft[1] und die Empfindung, stärker, als eine bloß natürlich[1] schöne[1] Gegend bewegen kann. Rufe daher natürliche[1] Schönheit[1] der Landschaft herbey: rufe aber auch die Kunst, damit sie jene durch ihre Mitwirkung mehr erhöhe.

[4] Ritter, Fragm. II (*?1799; 1810), 129, Nr. 514: Wie selten mag eine Sonne ihren Frühling feyern, und, wer weiß, ist das Blühen einer Sonne im großen Garten der Natur[2] nicht eine eben so seltene Erscheinung, als das Blühen einer Aloe im kleinen Garten der Kunst!

[5] F. Schlegel, Ath.-Fragm. (1798), 67, Nr. 245: Ein Gedicht oder ein Drama, welches der Menge gefallen soll, muß ein wenig von allem haben, eine Art Mikrokosmus seyn. Ein wenig Unglück und ein wenig Glück, etwas Kunst, und etwas Natur[19], die gehörige Quantität Tugend und eine gewisse Dosis Laster. Auch Geist[27] muß drin seyn nebst Witz1, ja sogar Philosophie, und vorzüglich Moral, auch Politik mitunter. Hilft ein Ingrediens nicht, so kann vielleicht das andre helfen. Und gesetzt auch, das Ganze könnte nicht helfen, so könnte es doch auch, wie manche darum immer zu lobende Medizin, wenigstens nicht schaden.

➢ Volltext

[6] F. Schlegel, Spr. u. Weish. d. Ind. (1808), 56: Der Gang der bloß grammatischen Kunst und Ausbildung ist in den beiden Hauptgattungen grade umgekehrt. Die Sprache[3] durch Affixa ist im Anfang ganz kunstlos, wird aber immer künstlicher[1], je mehr die Affixa mit dem Hauptwort zusammenschmelzen; in den Sprachen[3] durch Flexion hingegen geht die Schönheit[1] und Kunst der Structur, durch den Hang sichs zu erleichtern, allmählig mehr und mehr verlohren, wie wir es sehen, wenn wir manche deutsche[5], romanische[1] und jetzige indische Mundarten[1] mit der ältern[1] Form, aus der sie abstammen, vergleichen. ➢ Volltext

[7] Schleiermacher, Brf. Lucind. (1800), 1 f. (2): Ein tüchtiges Urtheil, wie wir es über die Bücher fällen, die so vorkommen, wirst Du doch nicht erwarten? Du weißt ja, [...] wie ich scheu und bedächtig und ehrerbietig mit Allem umgehe, was sich mir als ein eigen gebildetes Wesen ankündigt, sei es ein Mensch[1] oder ein Gedanke oder ein gebildetes Werk, und wie ⟨2⟩ lange und unersättlich ich bei der Anschauung verweile, ehe ich mich an etwas wage, was einer Uebersicht oder einem Urtheil ähnlich ist. Und nun gar dieses Werk, welches wie eine Erscheinung aus einer künftigen Gott[1] weiß wie weit noch entfernten Welt da steht! Gewiß, sie könnte eben so lange vollendet sein, als sie nun unvollendet ist, ehe ich es mir erlauben würde, in diesem Sinne[1] etwas über die Composition und die Kunst darin überhaupt zu sagen, das heißt wirklich zu meinen. Verhielte sich auch der zweite Theil zu dem ersten nur wie die Rückseite einer Schaumünze oder das Gegenstück eines Gemäldes; so würde ich mir bis zur Vollendung Schweigen[2] und Ungewißheit gebieten, wieviel Betrachtungen dieser Art sich mir auch aufdrängen, seitdem ich mit dem Geist12 und Charakter[1] des Buchs recht gesättigt bin, und seitdem Friedrich Schlegel seine Ansicht von der romantischen[1] Poesie[1] in so klaren Worten[2] von sich gegeben hat. Doch lieber Freund, dieses Aufschieben eines vollendeten Urtheils geht bei mir nicht nur auf die Composition, sondern auf Alles, und ich müßte zu meinem Unglück weniger hohe Begriffe[1] von dem haben, was die Kritik[2] eigentlich leisten kann und soll, wenn es anders wäre. ➢ Volltext

[8] Chr. F. D. Schubart [L. Schubart], Id. Tonk. (*1784–85; 1806), 61: Kalte Pädagogen werfen ihm [sc. Antonio Lolli] zwar vor, daß er den Tact nicht immer beobachte: aber lächerlich ist es, dem ungestümen Leben und Weben des Genies[4] Schranken zu setzen. [...] Was seine Compositionen betrifft, so enthalten sie zwar reiche Geniezüge; aber von Seite der Kunst sind sie sehr tadelhaft, denn Colli's [sic] Geist[20] hasst alle Schranken.

[9] Chr. F. D. Schubart [L. Schubart], Id. Tonk. (*1784–85; 1806), 104: Händel war ein vortrefflicher Contrapunctist, doch opferte er niemahls das Genie[5] der Kunst auf [...].

[10] L. Tieck, Phantasus I (1812), 95: Wir hörten von den Englischen Parks, von denen viele in der That in hoher Schönheit[1] prangen, und so fing man denn in Deutschland ebenfalls an, mit Bäumen, Stauden und Felsen auf mannichfache Weise zu malen, lebendige Wasser und Wasserfälle mußten die springenden Brunnen verdrängen, so wie alle geraden Linien nebst allem Anschein von Kunst verschwinden mußten, um der Natur[19] und ihren Wirkungen auf unser Gemüth Raum zu gewähren.

[11] S. Tieck, Mähr. (1797), 61: Der [...] König schlief bald darauf fest ein, der Prinz näherte sich und suchte [...] den Talisman [...], endlich fand er ihn und [...] wollte seine Kunst sogleich versuchen, drehte ihn und stand am Ufer des Sees.

[12] ?S. Boisserée, Rez. Quaglio (1820), 166: Der einzige Gegenstand, an dem man einige Kunst bemerkt: der achteckige Pfeiler mit einem attischen Säulen-Fuß und einem auf das Korinthische hinweisenden nur halb angelegten Kapitäl, ist wohl ursprünglich eine einfache viereckte Masse gewesen, und kann seine jetzige Gestalt eben so gut in dem 6ten als in dem 10ten oder 11ten Jahrhundert erhalten haben. Denn in diesem Zeitraum ist in dem Einzelnen der damals allgemein herrschenden romanischen[4] oder byzantinischen Bauart kein so genauer Unterschied, daß man daraus etwas Bestimmendes folgern dürfte..

[13] Hirschfeld, Gartenkunst IV (1782), 112: Die Gebäude in romantischen[3/2/4] Gegenden oder Gärten heischen die meiste Ueberlegung und Vorsichtigkeit. Ein feines Lusthaus, ein zierlicher Tempel sind für diesen Charakter[4] gar nicht anpassend, so gewöhnlich man sie auch sieht. In Revieren mit Felsen und Klüften sind Höhlen oder Grotten [...] sehr zustimmende Werke. Allein man kann ihnen noch einen Anstrich des Wunderbaren mehr geben, indem man sie Zauberern, Hexen, Riesen, Gespenstern, Feen und andern Geschöpfen der Phantasie[1] widmet, abentheuerliche[3] Begebenheiten von ihnen verbreitet und in Inschriften erzählt. Die Sage des Volks[5] geht hier als Beyspiel voran; sie bewahrt noch in so vielen Ländern die Annalen des Aberglaubens. [...] Die Einbildungskraft[1], die schon durch den Eindruck der Gegend empört ist, schweift gern in schwärmerischen Bildern zügellos umher, entflammt sich aus der Erinnerung von hundert Märchen, die einst die Amme oder der Küster erzählte, verjüngt alte[1] Erscheinungen, wandelt und bildet neue[1] Gestalten, und leihet den Scenen einen Schauer, den die Natur[2] und die Vernunft[3] nicht kennen, und den gleichwohl jene zu veranlassen, und diese nicht zu verwerfen scheint. Außer den Inschriften können die Zauberhöhlen mit phantastischen[1] Bildern ausgeziert werden; das Ausschweifende und Abentheuerliche[3], das an jedem andern Orte verwerflich wäre, kann hier wahres Eigenthum werden. Man kann selbst Feenpaläste errichten, sie dieser oder jener Feengottheit widmen, sie mit allem Wunderbaren der Zeit[3], woraus sie entlehnt sind, füllen, hier den Orlando des Ariost, oder Wielands weit mehr zauberische Werke, Idris, Amadis, und Oberon, ausstellen, die Wände mit Gemälden von Kämpfen der irrenden Ritterschaft mit Riesen und Ungeheuern, von bezauberten Schlössern, von entführten Prinzessinnen und andern seltsamen Begebenheiten schmücken. Alles aber sey sorglos, wild und kühn hingeworfen; nichts verrathe ängstliches Bestreben nach Kunst und Zierlichkeit. Die Bauart muß seltsam, regellos, abweichend von dem gewöhnlichen Gepräge und den angenehmen Verhältnissen der griechischen[4] Architectur seyn; etwa wie in diesem ⟨113⟩ Gebäude [...].



➢ Volltext.

[14] Novalis, Aftdg I (*1799–1800; 1802), 14: Bey der Hofhaltung des Landgrafen ging es nach der Sitte der damaligen Zeiten[3] einfach und still zu; und die Pracht und Bequemlichkeit des fürstlichen Lebens dürfte sich schwerlich mit den Annehmlichkeiten messen, die in spätern Zeiten[3] ein bemittelter Privatmann sich und den Seinigen ohne Verschwendung verschaffen konnte. Dafür war aber der Sinn[5] für die Geräthschaften und Habseeligkeiten, die der Mensch zum mannichfachen Dienst seines Lebens um sich her versammelt, desto zarter und tiefer. Sie waren den Menschen werther und merkwürdiger. Zog schon das Geheimniß der Natur[2] und die Entstehung ihrer Körper den ahndenden[3] Geist[19] an: so erhöhte die seltnere Kunst ihrer Bearbeitung[,] die romantische[7/8] Ferne, aus der man sie erhielt, und die Heiligkeit ihres Alter⟨15⟩thums[1], da sie sorgfältiger bewahrt, oft das Besitzthum mehrerer Nachkommenschaften wurden, die Neigung zu diesen stummen Gefährten des Lebens. Oft wurden sie zu dem Rang von geweihten Pfändern eines besondern Segens und Schicksals erhoben, und das Wohl ganzer Reiche und weitverbreiteter Familien hing an ihrer Erhaltung. Eine liebliche Armuth schmückte diese Zeiten[3] mit einer eigenthümlichen ernsten und unschuldigen Einfalt; und die sparsam vertheilten Kleinodien glänzten desto bedeutender in dieser Dämmerung, und erfüllten ein sinniges Gemüth mit wunderbaren Erwartungen. Wenn es wahr ist, daß erst eine geschickte Vertheilung von Licht, Farbe und Schatten die verborgene Herrlichkeit der sichtbaren Welt offenbart, und sich hier ein neues[1] höheres Auge aufzuthun scheint: so war damals überall eine ähnliche Vertheilung und Wirthschaftlichkeit wahrzunehmen; da hingegen die neuere[3] wohlhabendere Zeit[3] das einförmige und unbedeutendere Bild eines allgemeinen Tages darbietet..

[15] A. W. Schlegel, Shksp. W. Meist. (1796), 98 f. (99): Ich bemerke hier zuerst, daß alle Poesie[1] mehr oder ⟨99⟩ weniger nach den Gattungen Ansprüche darauf macht, für eine zwar ungewöhnliche, aber doch schnelle, ungetheilte, ununterbrochne Eingebung, nicht für eine allmählige Hervorbringung gehalten zu werden; daß die letzte und nicht die leichteste Kunst[6] des Dichters darin besteht, alle Kunst[13] zu verbergen, und über das tiefste Studium, die sorgsamste Wahl den Anstand ungezwungner Leichtigkeit zu verbreiten, als hätte er alles nur so eben hingegossen. ➢ Volltext.

[16] A. W. Schlegel, Berl. Vorles. II (!1802–03), KAV 1, 773: Prosaische[1] Theile in komischen Partien Romantischer[12] Dramen. Sehr zu billigen. Alte[10] Poesie[11]: Reine Sonderung der Kunst und Natur[19]; verlor sich also in der Prosa[1], ohne den Rückweg zur Poesie[3] finden zu können. Romantische[12/10] Poesie[11]: unauflösliche Verschmelzung von Kunst und Natur[19]. Also Prosa[1] schon als ursprünglicher Bestandtheil aufgenommen..

[17] A. W. Schlegel, Dramat. Lit. II.2 (1811), 13 f. (14): Die antike[2] Kunst[11] und Poesie[11] geht auf strenge Sonderung des Ungleichartigen, die romantische[12] gefällt sich in ⟨14⟩ unauflöslichen Mischungen; alle Entgegengesetzten: Natur[19] und Kunst[13], Poesie[3] und Prosa[1], Ernst und Scherz, Erinnerung und Ahndung[1], Geistigkeit und Sinnlichkeit, das Irdische und Göttliche, Leben und Tod, verschmelzt sie auf das innigste mit einander. [...] [D]ie gesamte alte[10] Poesie[11] und Kunst[11] [ist] gleichsam ein rhythmischer Nomos, eine harmonische Verkündigung der auf immer festgestellten Gesetzgebung einer schön[1] geordneten und die ewigen Urbilder der Dinge in sich abspiegelnden Welt. Die romantische[12/4] hingegen ist der Ausdruck des geheimen Zuges zu dem immerfort nach neuen[1] und wundervollen Geburten ringenden Chaos, welches unter der geordneten Schöpfung, ja in ihrem Schooße sich verbirgt: der beseelende Geist[12/1] der ursprünglichen Liebe schwebt[1] hier von neuem[2] über den Wassern. Jene ist einfacher, klarer, und der Natur[2] in der selbständigen Vollendung ihrer einzelnen Werke ähnlicher; diese, ungeachtet ihres fragmenta⟨15⟩rischen Ansehens, ist dem Geheimniß des Weltalls näher. Denn der Begriff[5] kann nur jedes für sich umschreiben, was doch der Wahrheit nach niemals für sich ist; das Gefühl wird alles in allem zugleich gewahr. ➢ Volltext.

[18] F. Schlegel, Gesch. d. Lit. (1812), Dt. Mus. 1, 479: Nicht bloß die Kunst ist groß und bewundernswerth in Aeschylus und Sophokles, sondern auch die Gesinnung und das Gemüth. ➢ Volltext.

[19] L. Tieck, Zerbino (1799), 304: Göttin. Was nennt Ihr den guten Geschmack? | Nestor. Ich will es Euch schon anvertrauen, weil Ihr mir ziemlich lernbegierig scheint. Seht, der Geschmack, – als wenn ich sagen wollte, ein Gedicht, – nun müßt Ihr aber recht begreifen, denn ich strenge mich pur so an, um Euch die Sache recht klar und deutlich zu machen, – also, wenn Ihr Euch ein klassisches[3] vollendetes Gedicht denkt, – klassisch[3] nehmlich, was, – nun, das ergiebt sich von selbst, – oder so ein Epigramm, ein Heldengedicht, eine Tragödie, worinn alle Regeln observirt, niemals verwandelt – | Göttin. Ich verstehe Euch nicht; meint Ihr vielleicht überhaupt die Kunst? | Nestor. Nun ja, es wird ungefähr so zutreffen. Wenn Ihr die Classiker[2] gelesen hättet, da würdet Ihr mich schon sehr verstehn. Hätt' ich doch nur meine Grundsätze der Kritik[2] bei mir!.

[20] Winckelmann, Anm. Gesch. Kunst (1767), 94: Pythagoras [...] von Reggio in dem heutigen Calabrien war [...] der erste, welcher die Haare mit mehrerem Fleiße ausarbeitete. Diese Anzeige kann zu einiger Bestimmung der Zeit[12] verschiedener Statuen dienen. Denn wir bemerken an einigen, an welchen sich eine grosse Wissenschaft und Kunst zeiget, die Haare sowohl des Hauptes, als der Schaam in ganz kleine kreppigte Locken reihenweis geleget [...]. Von jenem sind zwey oder drey Statuen [...], die [...] haben annoch die gezwungen gearbeitete Haare, die ein Beweis sind von einem Systema, welches sich von der Natur[19] entfernet hatte. [...] Da also Pythagoras als der erste die Haare mit mehrerem Fleisse und vermuthlich mit gefälligerer Freyheit[13] geendiget hatte, so kann man schliessen, daß jene Statuen [...], sowohl mit sogenannten Hetrurischen, als mit wenig angedeuteten Haaren, nicht nach Pythagoras Zeiten[3] können gemacht seyn, folglich müssen dieselben entweder von gleicher Zeit[12] oder für älter[1] geachtet werden [...]..