[1] Ritter, Fragm. II (1810), 11, Nr. 582: Die magnetischen Perioden sind die Krankheitsperioden der Erde und des besondern Organismus.

[2] Schelling, Würzb. Syst. (!1804), SW I, 6, 378: Hier nur Eine Bemerkung über die gewöhnlichen Ansichten des Organismus. Die herrschende ist die, kraft welcher derselbe als ein zweckmäßiges Ganzes gedacht wird. Aber was ist denn Zweckmäßigkeit? Es gibt innere und äußere Zweckmäßigkeit. Jene ist, wenn in jedem Theil eines Ganzen der Begriff[1] des Ganzen liegt, diese, wenn in dem Begriff[1] eines Dings zugleich der Begriff[1] anderer Dinge enthalten ist. Aber diese Zweckmäßigkeit hat eine Maschine auch. Denn in jeder Maschine ist der Begriff[1] des Theils durch den Begriff[1] des Ganzen bestimmt, sowie überhaupt in jedem Werkzeug als solchem eigentlich der Begriff[1] eines andern liegt als es selbst. Worin liegt also der Unterschied des Organismus von dieser Art der Zweckmäßigkeit? Darin, daß in dieser der Begriff[1] des Ganzen dem Theil nur durch einen ihm fremden[5] Zusammenhang verbunden ist, der Zusammenhang also nicht in dem Theil selbst, sondern außer ihm liegt, anstatt daß im Organismus der Begriff[1] des Ganzen zugleich der Begriff[1] des Theils selbst, und in diesen übergegangen, mit ihm völlig identisch ist. Wie dann der einzelne Theil vom Begriff[1] des Ganzen beseelt ist, so ist im Ganzen selbst wieder der Begriff[1] anderer Dinge außer ihm enthalten, aber so daß dieser Begriff[1] dem Objekt, dem Seyn, welchem er verbunden ist, nicht fremd[5], sondern ganz in es übergegangen sey. In den organischen[3] Naturprodukten ist also allerdings eine Zweckmäßigkeit, aber eine ganz blinde, nothwendige ⟨379⟩ Zweckmäßigkeit, in der keine Zufälligkeit ist wie in der eines Werkzeugs, sondern die aus dem Gegenstand selbst kommt und im Gegenstand einwohnend ist.

[3] Novalis, Allg. Brouill. (*1798), NS 3, 324, Nr. 438: Es giebt physiologische Klassen[1] der rel[ativ] vollk[ommenen] org[anischen][1] Gebäude und der relat[iv] vollk[ommenen] Organismen..

[4] Schelling, Würzb. Syst. (!1804), SW I, 6, 377: Der Organismus ist das unmittelbare Abbild der absoluten Substanz oder der Natur[2] schlechthin betrachtet. [...] (Der Organismus in specie ist [...] der vollkommenste Ausdruck jenes allgemeinen Verhältnisses der Erscheinungswelt zur absoluten kraft welcher nämlich jene das Gegenbild oder Organ[1] von dieser ist. Der Organismus in specie ist nämlich eben dadurch, daß er in sich selbst eine Totalität, eine Allheit ist, auch das unmittelbarste Gegenbild und Organ[1] der absoluten Identität.).

[5] Schelling, Würzb. Syst. (!1804), SW I, 6, 406: In jedem organischen[3] Individuum wird zuvörderst die Identität beider Attribute [sc. Licht und Schwere] angeschaut, denn alles organische[3] Leben beruht auf dieser Identität, aber zugleich scheinen sie hier ihre Substantialität oder Selbständigkeit verloren zu haben; es ist also nicht die wahre Identität gesetzt, diejenige, mit der zugleich die Substantialität eines jeden besteht. Jedes der beiden Attribute muß also durch ein gesondertes Produkt dargestellt werden, damit seine Substantialität erscheine, aber dieß muß so geschehen, daß das gesonderte Produkt dennoch nichts sey ohne das andere, eins des anderen nothwendig zur Integration bedarf, damit in dieser Selbständigkeit eines jeden dennoch zugleich die Identität bewahrt werde. Wäre die Differenz beider Principien nur durch eine Differenz von Organen[2] an einem und demselben Organismus ausgedrückt, nicht aber durch eine Differenz des organischen[3] Individuums selbst, wäre mit Einem Wort[2] jedes dieser Principien nur durch ein Theilganzes ⟨407⟩ bezeichnet, nicht durch ein Selbstganzes, so wäre eben damit die Selbständigkeit beider Attribute und jenes höchste Verhältniß beider ausgelöscht, welches dieses ist: Theile, d. h. nicht das Ganze, und dennoch das Ganze, dennoch nämlich Substanz zu seyn, welches eben das Ausgezeichnete der Attribute der Substanz ist..

[6] Schelling, Würzb. Syst. (!1804), SW I, 6, 447: Der Geruchssinn ist der erste Sinn für Differenz, wodurch ein organisches[3] Wesen am bestimmtesten von einem Außer-ihm als einem Außer-ihm belehrt wird. Dem Organismus ist hier die Möglichkeit anderer Dinge verbunden, aber als anderer, als differenter, ohne wirkliche Intussusception. Das Verhältniß der Dinge zum Organismus im Geruch ist also ein Verhältniß der Elektricität, welches dann auch auf anderen Wegen mannichfach bewiesen werden kann..

[7] A. W. Schlegel, Geist d. Zeitalt. (1803), Eur. 2, 51 f.: Daß es bey solch einem crassen Materialismus um die Erklärung der Phänomene des Lebens am schlimmsten aussehen muß, versteht sich von selbst: denn der Organismus ist ein solches Naturprodukt, worin das Ganze den Theilen vorausgedacht werden muß, die durch jenes erst ihre Bestimmung erhalten. Er bietet schon ein sehr deutliches Bild der gesammten Natur[2] im Kleinen dar, indem er ein sich selbst producirendes Product ist, und sich ihm ein Theil der allgemeinen ewigen Schöpferkraft sehr sichtbar eingeprägt hat. Auch die unendliche Wechselwirkung, da jede Wirkung wieder Ursache ihrer Ursache ist, und die wir in dem übrigen Naturlauf nicht so wahrnehmen können, ist uns in ihm offenbart. Aber eben deswegen begreift der ganz und gar nichts vom Organismus, der nicht die Idee der Natur[2] mitbringt, und so ⟨52⟩ sehen wir denn auch, daß die Physiologie sich entweder mit den unhaltbarsten verworrensten Hypothesen von mechanischen und chemischen Wirkungsarten (d. h. von solchen die durch den Organismus gewissermaßen aufgehoben werden, und nur bedingt in ihn eintreten können) beladen, oder geradezu eingestanden hat, sie wisse die Geheimnisse des Lebens nicht zu enträthseln. ➢ Volltext.

[8] F. Schlegel, Philos. Lehrj. III (*1800–01), KFSA 18, 180, Nr. 655: Fieber viell.[eicht] nichts als daß das Blut, die Contracti[on] und Expans.[ion] d[es] Körpers aus Schwäche desselben, vom individ.[uellen] Organismus[1/2] in d[en] allgemeinen zurückfällt etwa in d[em] Gesetz d[er] Ebbe und Fluth..