[1] Kant, Crit. d. Urtheilskr. (1790), 187 f. (188): Auch hat die Bildhauerkunst, weil an ihren Producten die Kunst[9] mit der Natur[10] beynahe verwechselt ⟨188⟩ wird, die unmittelbare Vorstellung häslicher[1] Gegenstände von ihren Bildungen ausgeschlossen, und dafür z. B. den Tod (in einem schönen[1] Genius), den Kriegsmuth (am Mars) durch eine Allegorie oder Attribute, die sich gefällig ausnehmen, [...] vorzustellen erlaubt.

[2] A. W. Schlegel, Beytr. (1798), 167: Meisners Andenken, an dessen Stelle Lafontaine gleichsam trat, ruft nur noch dann und wann ein grauer Apollo zurück. [⦿] Seine steife Eleganz hatte immer etwas todtes an sich. Er war so prüde und kostbar, als Lafontaine lebendig und ungezwungen, und es ist ihm nie wie diesem gelungen, der Liebenswürdige zu heißen. An Verstand übertraf ihn Meisner leicht, aber es war von der dürren Gattung, die den Geist[19] nicht zu fesseln vermag. Lieblingsschriftsteller ist er dennoch gewesen. Mehr kann Lafontaine auch nicht werden; das ist wenig genug, aber immer zu viel für die im Ganzen so herabziehende Tendenz seiner Produkte, denen es an Poesie[14], an Geist[27], ja sogar an romantischem[4] Schwunge fehlt. | Wer also einiges Bedürfniß für alle diese Dinge hat, wird sich gern von jener materiellen Masse, jener breiten Natürlichkeit, zu luftigeren Bildungen der Fantasie[1] wenden, die bald heitern[5] Scherz hingaukeln, bald die Musik zarter Regungen anklingen lassen. Ihm wird alsdann eine ruhige Darstellung sehr erquickend entgegen kommen, die, wenn sie auch noch nicht bis zur Vollendung gediehen ist, doch in der milden Temperatur eines künstlerischen Sinnes geboren wurde. Die theils dramatisirten, theils erzählten Volksmährchen von Tieck unter dem Namen Peter ⟨168⟩ Leberecht, sind von dieser Art: doch scheinen sie bis jetzt nicht mit der Aufmerksamkeit bewillkommt worden zu seyn, auf die eine so gefällige Erscheinung wohl rechnen dürfte, wenn es nicht gar wenige gäbe, welche in der Dichtung nur die Dichtung suchen. ➢ Volltext

[3] Schelling, Philos. d. Kunst (!1803–04), SW I, 5, 398: Was die Bildung[10] des Vulcan betrifft, so zeigt uns diese die große Identität zwischen den Bildungen[16/10] der Phantasie[1] und der organisch[4] schaffenden Natur[2]. Wie die Natur[2] durch die vorzügliche Ausbildung eines Organs[2] oder Triebs in einer Gattung von Geschöpfen sich genöthigt sieht, es dagegen in einem andern zu verkürzen, so hat hier die Phantasie[1] das, was sie den mächtigen Armen des Hephästos gab, seinen Füßen entziehen müssen, welche hinkend sind. Aber allgemein gilt in Ansehung der häßlichen[1] Bildungen[10] der griechischen[2] Götterwelt, daß diese sämmtlichen Bildungen[10] in ihrer Art wieder Ideale, nur die umgekehrten Ideale sind, und daß sie dadurch wieder in den Kreis des Schönen[1] aufgenommen werden. ➢ Volltext.

[4] A. W. Schlegel, Berl. Vorles. III (!1803–04), KAV 2.1, 148: Wir haben an dem Gegensatz unsers Zeitalters, dann auch an der nachherigen Entwickelung der romantischen[12] Poesie[1], für welche Dante's Werk vorbildlich und prophetisch war, einen Reflexionspunkt, und können die ganze Synthesis der heterogensten Elemente, welche es darbietet, deutlicher mit den Gedanken fassen, weil wir zugleich mit dem Dichter eins und von ihm durch die neuere[3] Bildung[6/16?] getrennt sind..

[5] L. Tieck, Phantasus I (1812), 98 f. (99): In gebirgigen Gegenden [...] scheint mir ein Garten, wie dieser hier, nicht nur der angemessenste, sondern auch ohne Frage der schönste[1], denn nur in diesem kann man sich von den erhabenen Reizen und großen Eindrücken erholen, die die mächtigen Berge beim Durchwandeln in uns erregen. Jedes Bestreben hier etwas Romantisches[3] erschaffen, und Baum und Waldgegenden malen zu wollen, würde jenen Wäldern und Felsenschluften, den wundersamen Thälern, der majestätischen Einsamkeit gegenüber nur albern erscheinen. So aber liegt dieser Garten in stiller Demuth zu den Füßen jener Riesen, mit ihren Wäldern und Wasserbächen, und spielt mit seinen Blumen, Laubengängen und Brunnen wie ein Kind in einfältigen Phantasien[19]. Dagegen ist mir in einer der traurigsten Gegenden Deutschlands ein Garten ⟨99⟩ bekannt, der allen romantischen[3] Zauber auf die sinnigste Weise in sich vereinigt, weil er, nicht um Effekt zu machen, sondern um die innerlichen Bildungen eines schönen[1] Gemüthes in Pflanzen und Bäumen äußerlich zu erschaffen vollendet wurde; in jener Gegend, wo der edle Herausgeber der Arethusa nach alter[1] Weise im Kreise seiner liebenswürdigen Familie lebt [⦿]; dieser grüne, herrliche Raum schmückt wahrhaft die dortige Erde, von ihm umfangen vergißt man das unfreundliche Land, und wähnt in lieblichen Thälern und göttergeweihten Hainen des Alterthums[3] zu wandeln; in jedem Freunde der Natur[2], der diese liebliche Schatten besucht, müssen sich dieselben heitern[5] Gefühle erregen, mit denen der sinnvolle Pflanzer die anmuthigste Landschaft hier mit dem Schmuck der schönsten[1] Bäume dichtete, die auf sanften Hügeln und in stillen Gründen mannichfaltig wechselt, und durch rührende Reize den Sinn[7] des Gebildeten beruhigt und befriedigt..