[1] A. v. Arnim, Drei Schwest. (1812), 249 f. (250): Der Holländer fühlte [...] bestätigt, was die Holländer längst ⟨250⟩ unter sich verabredet, daß sie gescheiter im täglichen Leben, als die meisten andern deutschen Stämme sind.

[2] Herder, Engl. u. dt. Dichtk. (1777), 424: Unser Heldenbuch singt von Dietrich, von dem aber auch alle Nordländer singen; wie weit hinauf zieht sichs, daß dieser Held deutsch oder romanisch[1] ist besungen worden? Gehört er uns zu, wie Roland, Arthur, Fingal, Achill, Aeneas andern Nazionen? ➢ Volltext

[3] A. W. Schlegel, Gesch. Dt. Spr. (!1818–19), 8.2: Die Gallischen Barden gehörten verm zuverläßig zum Orden der Druiden. Ob die Deutschen damals schon Sänger von Profession gehabt ist zweifelhaft jedoch nicht unwahrscheinlich. Daß sie aber, auch im Bejahungsfall, einen andern Namen als den celtischen geführt, ist ganz gewiß. ⟨Der älteste Deutsche Name für einen Dichter oder Sänger Angelsächsisch Scop. – Nachher in Scandinavien Skald. In d.[en] entdeckten Fragm[enten] d.[es] Ulfilas: liuthareis.⟩ ➢ Volltext

[4] F. Schlegel, Spr. u. Weish. d. Ind. (1808), 34: Noch jetzt sind sehr viele Spuren dieser ältern[1] Sprachform im Deutschen[5], im eigentlichen Deutschen[2] mehr, als im Englischen und in den skandinavischen Mundarten[1] übrig; wenn aber im Ganzen hier das Princip der neuern[3] Grammatik, die Conjugation vorzüglich durch Hülfsverba, die Declination durch Präpositionen zu bilden, herrschend ist, so darf uns dieß um so weniger irre machen, da auch die sämmtlichen aus dem Lateinischen abstammenden romanischen[1] Sprachen[3], wie nicht minder alle hindostanische Mundarten[1], wie sie jetzt noch gesprochen werden, die sich zum Sanskrit etwa eben so verhalten, wie jene zum Lateinischen, eine ähnliche Veränderung erlitten haben. ➢ Volltext

[5] A. W. Schlegel, Vorles. üb. Enz. (!1803–04), KAV 3, 337 f. (338): Über die Neulateinischen Sprachen[3] will ich erst einige allgemeine Bemerkungen voranschicken, und dann sie einzeln in der Kürze charakterisiren. Das Lateinische war keinesweges eine sanfte Sprache[3]: sonor allerdings, jedoch nicht milde, und den Griechen fiel sehr vieles darin als unerträgliche Härte auf. Die Altgermanischen Dialekte[1] der einwandernden Eroberer waren vollends in jener Zeit[3] rauh und ungeschlacht. Und dennoch sind aus der Verschmelzung dieser beyden Bestandtheile die sanftesten und anmuthigsten[1] Sprachen[3] des neueren[3] Europa hervorgegangen. [...] Ich glaube [...], daß Mischung und Verschmelzung mehrerer Idiome ein besonders günstiger Umstand für die Sprachbildung ist. Es erfolgt nämlich, ehe sie sich amalgamiren, ein Zeitraum der Anarchie und Verwirrung, wo der große Haufe, beyder Sprachen[3] nicht recht mächtig, spricht, wie er will und kann. Ist nun Anlage und Sinn[5] für das Schöne[1] da, so kann eben diese Unsicherheit und Unbestimmtheit Anlaß werden, daß das Angenehmere gewählt, Härten weggeschliffen, die Aussprache überhaupt gemildert werde u. s. w.: und so ist eben Barbarey und Idiotismus im Sprechen Quelle einer ganz ⟨338⟩ neuen[1] Vollkommenheit. Die schriftlichen Denkmäler lehren uns, daß alle diese Sprachen[3] auf dem Übergange vom Latein ein sehr mißfälliger harter formloser Jargon waren, und das sind sie Jahrhunderte lang geblieben. Die ritterliche Galanterie und die damit verknüpfte Poesie[1] des Mittelalters hat unstreitig den größten Antheil an der Verfeinerung der romanischen[1] Dialekte[1]. [...] Haben demnach diese Sprachen[3] gleich vor dem Lateinischen, ihrer Stammsprache, bedeutende Vorzüge: so ist auf der andern Seite nicht zu läugnen, daß ein gewisser Makel der Corruption an ihnen haftet. Sehr spät haben sich daher auch die Gelehrten dieser Länder gewöhnt, sie anders als ein ausgeartetes Latein, als Mundarten[1] des ungelehrten Haufens (lingua volgare) zu betrachten. Unläugbar ist es, daß vieles daher entstanden, daß die Germanischen Eroberer wohl die Lateinischen Wörter[1], aber nicht die gehörige Art sie zu biegen, erlernen konnten. Man kann daher diese Sprachen[3] sämtlich aufs kürzeste so charakterisiren, daß man sagt: die Materie (die Hauptmasse der Wörter[1]) ist lateinisch, die Form Deutsch..

[6] A. W. Schlegel, Gesch. Dt. Spr. (!1818–19), 3.3: Deutsche Wörter[1] in der ältesten[1] Gesetzgebung der Deutschen Eroberer. Lingua latina, barbara. Etymologie der Romanischen[1] Sprachen[3]. ➢ Volltext.

[7] A. W. Schlegel, Gesch. Dt. Spr. (!1818–19), 7.3: Übersicht der im heutigen Europa üblichen Vor- oder Taufnamen. Drey Hauptclassen: 1) Ursprünglich Deutsche. Nicht nur in Deutschland, Holland, Dänemark, Schweden, England, sondern auch in den Romanisch[1] redenden Ländern, nur alterirt durch die Aussprache. 2) Christl.iche Namen oder solche bey denen irgend eine Bezeugung der Andacht zum Grunde liegt: Namen der Heiligen, Apostel, Patriarchen, Propheten pp. 3) Entlehnte Namen aus dem classischen[7] Alterthum[2]. ➢ Volltext.

[8] A. W. Schlegel, Gesch. Dt. Spr. (!1818–19), 7.4 f.: Wichtigkeit der Kenntniß der altdeutschen Namen in der Geschichte[4]. [...] Sie sind ein untrügliches Kennzeichen von der Deutschen Stammesart der Eroberer. [...] In der Geschichte[4] der Romanischen[2] Länder. Irrthum der meisten Geschichtschreiber dieser Länder. Sie glauben ⟨7.5⟩ die Deutschen hätten sich sehr bald entnationalisirt. Gerade das Gegentheil hat Statt gefunden. Kennzeichen bey den Unterschriften der Urkunden, woran man sieht, wann sie die Deutsche Sprache[3] vergessen, u[nd] die Romanische[1] ausschließend angenommen haben: Schreibung der Namen. ➢ Volltext.

[9] A. W. Schlegel, Gesch. Dt. Spr. (!1818–19), 10.6 f. (10.7): Ulfil.as bleibt der Grundtext für alle etymo⟨10.7⟩logischen Untersuchungen über die verschiednen Mundarten[1] des Deutschen nicht nur, sondern auch den Nichtlateinischen Theil der Romanischen[1] Sprachen[3]. ➢ Volltext.

[10] A. W. Schlegel, Gesch. Dt. Spr. (!1818–19), 11.1: Wenn kein gothisches Blut in Deutschland wäre, so würde es unbegreiflich seyn, wie die Sagen von den Thaten u[nd] Helden der Ostgothen sich unter uns im ganzen Mittelalter so lebendig hätten erhalten können. In den Romanischen[1] Ländern erstarben die Heldensagen der Deutschen Völker[1] in dem Maaße wie sie ihre Muttersprache vergaßen. ➢ Volltext.

[11] F. Schlegel, Spr. u. Weish. d. Ind. (1808), 56: Der Gang der bloß grammatischen Kunst[13] und Ausbildung ist in den beiden Hauptgattungen grade umgekehrt. Die Sprache[3] durch Affixa ist im Anfang ganz kunstlos, wird aber immer künstlicher[1], je mehr die Affixa mit dem Hauptwort zusammenschmelzen; in den Sprachen[3] durch Flexion hingegen geht die Schönheit[1] und Kunst[13] der Structur, durch den Hang sichs zu erleichtern, allmählig mehr und mehr verlohren, wie wir es sehen, wenn wir manche deutsche, romanische[1] und jetzige indische Mundarten[1] mit der ältern[1] Form, aus der sie abstammen, vergleichen. ➢ Volltext.

[12] Trahndorff, Baukunst d. Mittelalt. (1828), 31: Die Baukunst des Mittelalters ist [...] nicht eine fortgehende Ausartung der altgriechischen, sondern sie arbeitete sich aus dem Verfall der leztern zu einer selbstständigen Eigenthümlichkeit empor, nicht blos das abwerfend, was die griechische[2] entstellte, sondern selbst das Wesentliche derselben. Das Byzantinische oder Romanische[4] ist daher nicht blos an Gebäuden zu suchen, die wirklich von griechischen[2] oder italienischen Künstlern[2] oder ihren Nachahmern aufgeführt wurden, sondern auch an solchen, die von deutschen Künstlern[2], die nicht eigentlich nachahmen wollten, errichtet wurden, indem diese Künstler[2] sich nur nach und nach von dem Herrschenden frey[1] machen konnten, um das Ziel einer selbstständigen Entwicklung zu erreichen..