[1] G. Forster, Ansichten II (1791), W 2, 663: Ich weiß nicht, war es diese zufällige Scene der Geschäftigkeit, oder lag es vielmehr wirklich im Charakter[1] der Flammänder, daß wir uns gleich auf den ersten Blick einen günstigeren Begriff[1] von ihnen als von ihren Brabantischen Nachbarn abstrahirten. [...] Eine Spur von Seelenadel konnte wirklich den Flammändern ihre freiere[6] Verfassung aufbewahrt haben. In der Versammlung ihrer Stände sind der Geistlichkeit zwei, dem Adel[2] zwei, den Städten drei, und dem platten Lande ebenfalls drei Stimmen zugetheilt; dergestalt, daß der dritte Stand allemal sicher auf die Mehrheit rechnen kann, sobald es ihm ein Ernst ist, sich dem aristokratischen Einfluß zu entziehen.

[2] Goethe, an J. Chr. u. Ch. Kestner (9. 7. 1776), WA IV, 3, 81: Der Herzog [...] hat mir Siz und Stimme in seinem Geheimen Rath, und den Titel als Geheimer Legationsrath geben [...].

[3] Kant, Gemeinspruch (1793), 245 ff. (248): Derjenige nun, welcher das Stimmrecht in dieser Gesetzgebung hat, heißt ein Bürger (citoyen, d. i. Staatsbürger, nicht Stadtbürger, bourgeois). Die dazu erforderliche Qualität ist, außer der natürlichen[1] (daß es kein Kind, kein Weib[1] sei), die einzige: daß er [...] irgend ein Eigenthum habe (wozu auch jede Kunst[1], Handwerk, oder schöne[2] Kunst[1], oder Wissenschaft[1] gezählt werden kann), welches ihn ernährt; [...] ⟨246⟩ [...] folglich daß er niemanden als dem ⟨247⟩ Gemeinen Wesen im eigentlichen Sinne[1] des Worts[1] Diene. Hier sind nun Kunstverwandte und große (oder kleine) Gutseigenthümer alle einander gleich, nehmlich jeder nur zu einer Stimme[8] berechtigt. Denn, was die letztern betrift,[...] so würde es schon wider den [...] Grundsatz der Gleichheit streiten, wenn ein Gesetz sie mit dem Vorrecht des Standes privilegirte, daß ihre Nachkommen entweder immer große Gutseigenthümer (der Lehne) bleiben sollten, ohne daß sie verkauft oder durch Vererbung getheilt und also mehreren im Volk[1] zu Nutze kommen dürften, oder, auch selbst bei diesen Theilungen, niemand als der zu einer gewissen willkürlich dazu angeordneten Menschenklasse Gehörige davon etwas erwerben könnte. Der große Gutsbesitzer vernichtigt nehmlich so viel kleinere ⟨248⟩ Eigenthümer mit ihren Stimmen[8], als seinen Platz einnehmen könnten; stimmt also nicht in ihrem Nahmen, und hat mithin nur Eine Stimme[7]. – Da es also bloß von dem Vermögen, dem Fleiß und dem Glück jedes Gliedes des Gemeinen Wesens abhängend gelassen werden muß, daß jeder einmal einen Theil davon und alle das Ganze erwerben, dieser Unterschied aber bei der allgemeinen Gesetzgebung nicht in Anschlag gebracht werden kann: so muß nach den Köpfen derer, die im Besitzstand sind, nicht nach der Größe der Besitzungen, die Zahl der Stimmfähigen zur Gesetzgebung beurtheilt werden.

[4] C. D. Friedrich, an E. M. Arndt (12. 3. 1814), Z, 85 f. (86): Ich wundere mich keineswegs, daß keine Denkmäler errichtet werden, weder die, so die große Sache des Volkes[1] bezeichnen, noch die hochherzigen Taten einzelner deutscher Männer. | ⟨86⟩ Solange wir Fürstenknechte bleiben, wird auch nie etwas Großes der Art geschehen. Wo das Volk[1] keine Stimme hat, wird dem Volk[1] auch nicht erlaubt, sich zu fühlen und zu ehren..

[5] Jean Paul, Siebenkäs I (1796), 77: Nürnberg und Ulm waren vor Kurzem so glücklich wie Kuhschnappel noch ist, daß sie nicht von gemeinen Handwerkern, sondern blos von gutem Adel[2] regieret wurden, ohne daß ein gemeiner Bürger sich in Person oder durch Repräsentanten *) hätte im Geringsten darein mischen können:

 

*) Denn die wenigen sogenannten Rathsfreunde (aus dem Bürgerstande), die in Nürnberg und Kuhschnappel unter den Patriziern sitzen, haben zwar ihren Sitz, aber keine andere Stimme als eine fremde; und der übrigen unschädlichen Stellvertreter, wodurch der Tiers-Etat wirklich Sitz und Stimme in der Regierung hat wie durch Visitenkarten, nämlich der Steuer-Gelder, können nie genug seyn.

 

⟨78⟩ Jetzt leider scheint man in beiden Städten das Faß des Staats, weil der obere Bierhahn sauers Gesöff herausließ, unten einen Zoll hoch über der Hefe des Pöbels angezapft zu haben..

[6] Kant, Gemeinspruch (1793), 279: Denn da die fortrückende Kultur[3] der Staaten mit dem zugleich wachsendem Hange, sich auf Kosten der andern durch List oder Gewalt zu vergrößern, die Kriege vervielfältigen, und durch immer [...] vermehrte, auf stehendem Fuß und in Disciplin erhaltene, mit stets zahlreicheren Kriegsinstrumenten versehene Heere immer höhere Kosten verursachen muß [...] ⟨280⟩ [...]; kein Frieden auch so lange dauert, daß das Ersparniß während demselben dem Kostenaufwand für den nächsten Krieg gleich käme, wowider die Erfindung der Staatsschulden zwar ein sinnreiches, aber sich selbst zuletzt vernichtendes Hülfsmittel ist: so muß, was guter Wille hätte thun sollen, aber nicht that, endlich die Ohnmacht bewirken: Daß ein jeder Staat in seinem Inneren so organisirt[7] werde, daß nicht das Staatsoberhaupt, dem der Krieg (weil er ihn auf eines Andern, nehmlich des Volks[4], Kosten führt) eigentlich nichts kostet, sondern das Volk[4], dem er selbst kostet, die entscheidende Stimme habe, ob Krieg sein solle oder nicht [...]. Denn dieses wird es wohl bleiben lassen, aus bloßer Vergrößerungsbegierde, oder um vermeinter, bloß wörtlicher Beleidigungen willen sich in Gefahr persönlicher Dürftigkeit, die das Oberhaupt nicht trift, zu versetzen..

[7] Klein, Rheinreise (1828), 259: Uebrigens hatte die Burggrafschaft, als uraltes freies[7] Reichslehn Sitz und Stimme auf der schwäbischen Bank..