[1] Hirt, Baukunst (1809), X: Die Athenischen Monumente von Le Roy sind wegen der Flüchtigkeit, mit der sie gemacht wurden, für den architektonischen Forscher nicht zu gebrauchen. Auch haben in solcher Beziehung die malerischen Reisen von Choiseul-Gouffier, Casas, Houël und St. Non [⦿] nur einen geringen Werth.

[2] A. v. Humboldt, Königr. Neuspanien (1809), 131: Mit diesen Büchern muß man [...] andre aztekische Malereien[2] [...] in Tapetenform von 63 Quadratdecimetern, oder 60 Quadrat-Schuhen, nicht verwechseln. Ich habe mehrere in den Archiven des Vicekö[nigs] von Mexico gesehen, und besitze selbst einige Fragmente, welche ich in dem mahlerischen Atlas stechen ließ, der den historischen Bericht von meiner Reise begleitet. [➢ Gemeint ist offenbar A. v. Humboldt, Vues des Cord. (1810).]

[3] A. v. Humboldt, Cordill. II [TrN. N.] (1810), 4 f. (5): Wir sehen, daß der Gebrauch der Hieroglyphen-Mahlerei bei den Tolteken, Tlascalteken, Azteken und mehreren anderen Stämmen gewöhnlich war, die seit dem sie⟨5⟩benten Jahrhundert unsrer Zeitrechnung nach einander auf dem Plateau von Anahuac erschienen; aber nirgends finden wir alphabetische Karaktere[8], und man möchte glauben, daß die Vervollkommnung der symbolischen Zeichen und die Leichtigkeit, womit man Gegenstände mahlte, die Einführung der Buchstaben[1] verhindert hätten. Zu Unterstützung dieser Meinung könnte man das Beispiel der Chinesen anführen, welche sich seit mehreren tausend Jahren mit achtzigtausend Ziffern begnügen, die aus zweihundert und vierzehn Schlüsseln, oder Radical-Hieroglyphen zusammengesetzt sind; aber sehen wir bei den Egyptiern nicht den gleichzeitigen Gebrauch eines Alphabets und der Hieroglyphen-Schrift, wie die kostbaren Papyrus-Rollen, welche man in den Einwicklungs-Stoffen mehrerer Mumien gefunden hat, und die in Herrn Denon's mahlerischem Atlas 1) abgebildet sind, mit Zuverläßigkeit beweisen?

 

1) Denon, Voyage en Egypte, Pl. 136. und 137. .