[1] C. Böhmer, an Ph. Michaelis (22. 6. 1791), C 1, 217: Handel und Nebel sind Thiere und nehmen lauter thierische Streiche vor.

[2] Herder, Urspr. d. Spr. (1772), 3: Schon als Thier, hat der Mensch[1] Sprache[16].

[3] Novalis, Verm. Bem. (*1797–98), NS 2, 462, Nr. 105: Halb berauscht kann ein Kunstwerck[2] seyn – Im ganzen Rausche zerfließt das Kunstwerck[2] – Aus dem Menschen[1] wird ein Thier[11] – Der Karacter[1] des Thiers[11/1] ist dythirambisch. Das Thier[11/1] ist ein übersättigtes Leben – die Pflanze[1] ein mangelhaftes Leben. Der Mensch[1] ein freyes[10] Leben.

[4] Schiller, Anm. u. Würd. (1793), 159 f. (160): Die Bildung[10] eines Menschen[1] ist also nur in so weit seine Bildung[10], als sie mimisch ist; ⟨160⟩ aber auch so weit sie mimisch ist, ist sie sein. Denn, wenn gleich der größere Theil dieser mimischen Züge, ja wenn gleich alle bloßer Ausdruck der Sinnlichkeit wären und ihm also schon als bloßem Thiere zukommen könnten, so war er bestimmt und fähig, die Sinnlichkeit durch seine Freyheit[10] einzuschränken. Die Gegenwart solcher Züge beweist also den Nichtgebrauch jener Fähigkeit und die Nichterfüllung jener Bestimmung; ist also ebenso gewiß moralisch sprechend, als die Unterlassung einer Handlung[1], welche die Pflicht gebietet, eine Handlung[1] ist. ➢ Volltext

[5] Schiller, Path. (1793 [hier: 21801]), NA 20, 204: Bestimmt der Instinkt allein alle Erscheinungen am Menschen[1], so ist nichts mehr vorhanden, was an die Person erinnern könnte, und es ist bloß ein Naturwesen, also ein Thier, was wir vor uns haben; denn Thier heißt jedes Naturwesen unter der Herrschaft des Instinkts.

[6] Fichte, Urth. d. Publ. (1793), 64: Kein Mensch[1] kann verbunden werden, ohne durch sich selbst: keinem Menschen[1] kann ein Gesez gegeben werden, ohne von ihm selbst. Läßt er durch einen fremden[3] Willen sich ein Gesez auflegen, so thut er auf seine Menschheit[1] Verzicht und macht sich zum Thiere; und das darf er nicht..

[7] Fichte, Urth. d. Publ. (1793), 166: Verehre die Menschheit[1] in mir, sagst Du: Undankbarer, antwortet der Staat, wärest du denn ein Mensch[1], wenn ich dich nicht dazu gemacht hätte? Wendest du Ansprüche gegen mich, die ich selbst erst in dir geltend gemacht habe? O! hätte ich dich doch nie ahnden[3] lassen, daß du mehr seyest als ein Thier, so würde ich jezt nicht so viel Noth mit dir haben..

[8] M. Forkel, Maria I (1784), 291: Ich war schon als Mädchen lebhaft davon überzeugt, daß es eine Thorheit sey, ein Kind[1] in den Jahren, wo es noch keine Vernunft[8] hat, durch vernünftige Vorstellungen leiten zu wollen. In den ersten Jahren ist der Mensch[1] bloß Thier, ⟨292⟩ und muß durch sinnliche Gefühle geleitet werden. Ihn ohne Schläge erziehen zu wollen, wäre eben so thöricht, als wenn ich einen Jagdhund [...] zu dressiren dächte, ohne den Stock zu gebrauchen..

[9] Herder, Philos. Gesch. Bild. (1774), 139: Gemeiniglich ist der Philosoph alsdenn am meisten Thier, wenn er am zuverläßigsten Gott[4] seyn wollte: so auch bey der zuversichtlichen Berechnung von Vervollkommung der Welt..

[10] Kant, Crit. pract. Vern. (1788), 108: Der Mensch[1] ist ein bedürftiges Wesen, so fern er zur Sinnenwelt gehört und so fern hat seine Vernunft[2] allerdings einen nicht abzulehnenden Auftrag, von Seiten der Sinnlichkeit, sich um das Interesse derselben zu bekümmern und sich practische Maximen, auch in Absicht auf die Glückseligkeit dieses, und, wo möglich, auch eines zukünftigen Lebens, zu machen. Aber er ist doch nicht so ganz Thier[11], um gegen alles, was Vernunft[2] für sich selbst sagt, gleichgültig zu seyn, und diese blos zum Werkzeuge der Befriedigung seines Bedürfnisses, als Sinnenwesens, zu gebrauchen. Denn im Werthe über die bloße Thierheit erhebt ihn das gar nicht, daß er Vernunft[2] hat, wenn sie ihm nur zum Behuf desjenigen dienen soll, was bey Thieren[1] der Instinct verrichtet; sie wäre alsdenn nur eine besondere Manier, deren sich die Natur[2] bedient hätte, um den Menschen[1] zu demselben Zwecke, dazu sie Thiere[1] bestimmt hat, auszurüsten, ohne ihn zu einem höheren Zwecke zu bestimmen. ➢ Volltext.

[11] Kant, Metaph. d. Sitt. II (1797), 23 f. (24): Das Vermögen sich überhaupt irgend einen Zweck zu setzen, ist das Characteristische[1] der Menschheit[1] (zum Unterschiede von der Tierheit). Mit dem Zwecke der Menschheit[1] in unserer eigenen Person ist also auch ⟨24⟩ der Vernunftwille, mithin die Pflicht verbunden, sich um die Menschheit[1] durch Cultur[3] überhaupt verdient zu machen, sich das Vermögen zu Ausführung allerley möglichen Zwecke, so fern dieses in dem Menschen[1] selbst anzutreffen ist, zu verschaffen oder es zu fördern, d. i. eine Pflicht zur Cultur[3] der rohen Anlagen seiner Natur[1], als wodurch das Thier sich allererst zum Menschen[1] erhebt: mithin Pflicht an sich selbst..

[12] Novalis, Blüthenstaub (1798), 75, Nr. 22: Das willkührlichste Vorurtheil ist, daß dem Menschen[1] das Vermögen außer sich zu seyn, mit Bewußtseyn jenseits der Sinne[4] zu seyn, versagt sey. Der Mensch[1] vermag in jedem Augenblicke ein übersinnliches Wesen zu seyn. Ohne dies wäre er nicht Weltbürger, er wäre ein Thier. Freylich ist die Besonnenheit, Sichselbstfindung, in diesem Zustande sehr schwer, da er so unaufhörlich, so nothwendig mit dem Wechsel unsrer übrigen Zustände verbunden ist. Je mehr wir uns aber dieses Zustandes bewußt zu seyn vermögen, desto lebendiger, mächtiger, genügender ist die Überzeugung, die daraus entsteht; der Glaube an ⟨76⟩ ächte Offenbarungen des Geistes[1/19]. ➢ Volltext.

[13] Schiller, Zushg. thier. Nat. (1780), NA 20, 56: [D]er Mensch[1] mußte Thier seyn, eh er wußte daß er ein Geist[31] war, er mußte am Staube kriechen, eh er den Newtonischen Flug durch Universum wagte..

[14] Schiller, Ästh. Erzieh. (1795), NA 20, 393: Es sey nun, daß die Vernunft[1] in dem Menschen[1] noch gar nicht gesprochen habe, und das Physische noch mit blinder Nothwendigkeit über ihn herrsche; oder daß sich die Vernunft[1] noch nicht genug von den Sinnen[3] gereinigt habe, und das Moralische dem Physischen noch diene, so ist in beyden Fällen das einzige in ihm gewalthabende Princip ein materielles und der Mensch[1], wenigstens seiner letzten Tendenz nach, ein sinnliches Wesen; mit dem einzigen Unterschied, daß er in dem ersten Fall ein vernunftloses, in dem zweyten ein vernünftiges Thier ist. Er soll aber keines von beyden, er soll Mensch[1] seyn; die Natur[13] soll ihn nicht ausschließend und die Vernunft[1] soll ihn nicht bedingt beherrschen..

[15] Sulzer, Allg. Theor. II (1774), 612: In dem Menschen[1], dessen Geist[22] und Herz so unaufhörlich von allen Arten des Vollkommenen gereizt und gerührt werden, entsteht nothwendig eine Entwiklung und allmählige Verfeinerung aller Seelenkräfte. Die Dummheit und Unempfindlichkeit des rohen natürlichen[2] Menschen[1] verschwindet nach und nach; und aus einem Thier[11], das vielleicht eben so wild war, als irgend ein anderes [Thier1], wird ein Mensch[1] gebildet, dessen Geist[19] reich an Annehmlichkeiten und dessen Gemüthsart liebenswürdig ist..