[1] Adelung, Gramm.-krit. Wb. I (21793), 1195: Brigadier, [...] ein hoher Officier, welcher einer Brigade vorgesetzt ist, den Rang nach den General-Majors, aber in dem Kriegsrathe weder Sitz noch Stimme hat.

[2] Fichte, F. Nicolai (1801), 1: Ich habe zu Friedrich Nicolai’s zahllosen Schmähungen und Verdrehungen meiner Schriften stillgeschwiegen, [...] indem ich in demjenigen Theile des Publikum[3], wenn es einen solchen noch giebt, in welchem Nicolai über litterarische Angelegenheiten eine Stimme[5/[3]] hat, keine zu haben begehre.

[3] G. Forster, Neuholland (1787), 303: Die Nachkommenschaft der ersten Delinquenten, die Jacob der Erste nach Virginien schickte, hat Rang und Stimme unter den Nationen[1], und wird durch Franklin und Washington die freye[5/7] Bundsgenossin der mächtigsten europäischen Staaten.

[4] G. Forster, Ansichten II (1791), 275 f. (276): Ich weiß nicht, war es diese zufällige Scene der Geschäftigkeit, oder lag es vielmehr wirklich im Charakter[1] der Flammänder, daß wir uns gleich auf den ersten Blick einen günstigeren Begriff[1] von ihnen als von ihren Brabantischen Nachbarn abstrahirten. [...] ⟨276⟩ [...] Eine Spur von Seelenadel konnte wirklich den Flammändern ihre freiere[6] Verfassung aufbewahrt haben. In der Versammlung ihrer Stände sind der Geistlichkeit zwei, dem Adel[2] zwei, den Städten drei, und dem platten Lande ebenfalls drei Stimmen zugetheilt; dergestalt, daß der dritte Stand allemal sicher auf die Mehrheit rechnen kann, sobald es ihm ein Ernst ist, sich dem aristokratischen Einfluß zu ent⟨277⟩ziehen.

[5] Goethe, an J. Chr. u. Ch. Kestner (9. 7. 1776), WA IV, 3, 81: Der Herzog [...] hat mir Siz und Stimme in seinem Geheimen Rath, und den Titel als Geheimer Legationsrath geben [...].

[6] Kant, Gemeinspruch (1793), 245 ff. (248): Derjenige nun, welcher das Stimmrecht in dieser Gesetzgebung hat, heißt ein Bürger (citoyen, d. i. Staatsbürger, nicht Stadtbürger, bourgeois). Die dazu erforderliche Qualität ist, außer der natürlichen[1] (daß es kein Kind, kein Weib[1] sei), die einzige: daß er [...] irgend ein Eigenthum habe (wozu auch jede Kunst[1], Handwerk, oder schöne[2] Kunst[1], oder Wissenschaft[2] gezählt werden kann), welches ihn ernährt; [...] ⟨246⟩ [...] folglich daß er niemanden als dem ⟨247⟩ Gemeinen Wesen im eigentlichen Sinne[1] des Worts[1] Diene. Hier sind nun Kunstverwandte und große (oder kleine) Gutseigenthümer alle einander gleich, nehmlich jeder nur zu einer Stimme[4] berechtigt. Denn, was die letztern betrift,[...] so würde es schon wider den [...] Grundsatz der Gleichheit streiten, wenn ein Gesetz sie mit dem Vorrecht des Standes privilegirte, daß ihre Nachkommen entweder immer große Gutseigenthümer (der Lehne) bleiben sollten, ohne daß sie verkauft oder durch Vererbung getheilt und also mehreren im Volk[1] zu Nutze kommen dürften, oder, auch selbst bei diesen Theilungen, niemand als der zu einer gewissen willkürlich dazu angeordneten Menschenklasse Gehörige davon etwas erwerben könnte. Der große Gutsbesitzer vernichtigt nehmlich so viel kleinere ⟨248⟩ Eigenthümer mit ihren Stimmen[4], als seinen Platz einnehmen könnten; stimmt also nicht in ihrem Nahmen, und hat mithin nur Eine Stimme[5]. – Da es also bloß von dem Vermögen, dem Fleiß und dem Glück jedes Gliedes des Gemeinen Wesens abhängend gelassen werden muß, daß jeder einmal einen Theil davon und alle das Ganze erwerben, dieser Unterschied aber bei der allgemeinen Gesetzgebung nicht in Anschlag gebracht werden kann: so muß nach den Köpfen derer, die im Besitzstand sind, nicht nach der Größe der Besitzungen, die Zahl der Stimmfähigen zur Gesetzgebung beurtheilt werden.

[7] Klopstock, Gramm. Gespr. (1794), 76: Der Verfasser eines Wörterbuchs giebt die Eine Stimme[4/5], welche er hat, dadurch, daß er über die Bedeutung der Worte[1] seine Meinung sagt. Jedes gutgewählte, und beweisende Beyspiel ist eine Stimme[4] mehr. Die Beyspiele sind aber [...] unbeweisend, wenn ihr Sinn[1] nicht völlig der angezeigte ist. Wofern der Verfasser des Wörterbuchs, in Ansehung der Beyspiele, seine Halbkentniß oft verräth; so schmeichelt er sich umsonst gehört zu werden. Er hat seine Stimme[5] verloren.

[8] Schiller, an Goethe (29. 9. 1794), NA 27, 52: Er äusert den Wunsch, daß wir seinem Associé, einen jungen Gelehrten, in unserm Ausschuß eine consultative Stimme geben möchten. [...] Ich glaube [...], daß man wohl thut, diesen Mann so sehr als möglich in das Intereße[3] unsrer Unternehmung zu ziehen, und ihm also wohl eine rathgebende Stimme in unserm Ausschuß zugestehen kann.

[9] A. W. Schlegel, an L. Tieck (10. 7. 1801), L, 84: Du krittelst über alles ohne irgend etwas zu fördern, und aus Empfindlichkeit darüber, daß ich, wie du behauptest, dir keine Stimme lasse, (da ich dir doch alles und jedes vorlege) [...] setzest du mit Fleiß Abweichungen voraus, wo gar keine sind. ➢ vgl. [10]

[10] L. Tieck, an A. W. Schlegel (Anf. Jul. 1801), L, 79: Ich schicke die [Gedichte] von Hardenberg zurück [...]: es wäre immer besser, daß man diese unterliesse, doch scheint es einmal, ob ich gleich auch einen Herausgeber vorstellen soll, daß ich gar keine Stimme haben darf [...]. ➢ vgl. [9]

[11] Adelung, Gramm.-krit. Wb. II (21796), 600: Die Gesammtstimme, oder Sammtstimme, [...] eine Stimme auf den Reichs- und Kreistagen, woran mehrere gemeinschaftlichen Antheil haben; Votum curiatum. So haben auf dem Reichstage zu Regensburg die gefürsteten Prälaten nach ihren zwey Classen[7] oder Bänken zwey, die vier Grafen-Collegia aber vier Gesammtstimmen..

[12] Fichte, F. Nicolai (1801), 38: Und so benahm unserm Helden [...] Niemand die seelige Ueberzeugung, daß [...] er [...] nicht nur der erste Philosoph aller Zeiten, sondern zugleich auch der gewaltigste philosophische Streiter sei. Die [...] an ihn ergehenden Zurufe, daß er in diesem Fache gar nichts verstehe, und hierüber am wenigsten eine Stimme habe, dienten ihm zum [...] Beweise, daß jene seine Meinung, von seiner philosophischen Superiorität, von jedermann im Herzen anerkannt werde..

[13] C. D. Friedrich, an E. M. Arndt (12. 3. 1814), Z, 85 f. (86): Ich wundere mich keineswegs, daß keine Denkmäler errichtet werden, weder die, so die große Sache des Volkes[1] bezeichnen, noch die hochherzigen Taten einzelner deutscher Männer. | ⟨86⟩ Solange wir Fürstenknechte bleiben, wird auch nie etwas Großes der Art geschehen. Wo das Volk[1] keine Stimme hat, wird dem Volk[1] auch nicht erlaubt, sich zu fühlen und zu ehren..

[14] Jean Paul, Siebenkäs I (1796), 77: Nürnberg und Ulm waren vor Kurzem so glücklich wie Kuhschnappel noch ist, daß sie nicht von gemeinen Handwerkern, sondern blos von gutem Adel[2] regieret wurden, ohne daß ein gemeiner Bürger sich in Person oder durch Repräsentanten *) hätte im Geringsten darein mischen können:

 

*) Denn die wenigen sogenannten Rathsfreunde (aus dem Bürgerstande), die in Nürnberg und Kuhschnappel unter den Patriziern sitzen, haben zwar ihren Sitz, aber keine andere Stimme als eine fremde[5]; und der übrigen unschädlichen Stellvertreter, wodurch der Tiers-Etat wirklich Sitz und Stimme in der Regierung hat wie durch Visitenkarten, nämlich der Steuer-Gelder, können nie genug seyn.

 

⟨78⟩ Jetzt leider scheint man in beiden Städten das Faß des Staats, weil der obere Bierhahn sauers Gesöff herausließ, unten einen Zoll hoch über der Hefe des Pöbels angezapft zu haben..

[15] Kant, Gemeinspruch (1793), 279: Denn da die fortrückende Kultur[3] der Staaten mit dem zugleich wachsendem Hange, sich auf Kosten der andern durch List oder Gewalt zu vergrößern, die Kriege vervielfältigen, und durch immer [...] vermehrte, auf stehendem Fuß und in Disciplin erhaltene, mit stets zahlreicheren Kriegsinstrumenten versehene Heere immer höhere Kosten verursachen muß [...] ⟨280⟩ [...]; kein Frieden auch so lange dauert, daß das Ersparniß während demselben dem Kostenaufwand für den nächsten Krieg gleich käme, wowider die Erfindung der Staatsschulden zwar ein sinnreiches, aber sich selbst zuletzt vernichtendes Hülfsmittel ist: so muß, was guter Wille hätte thun sollen, aber nicht that, endlich die Ohnmacht bewirken: Daß ein jeder Staat in seinem Inneren so organisirt[7] werde, daß nicht das Staatsoberhaupt, dem der Krieg (weil er ihn auf eines Andern, nehmlich des Volks[5], Kosten führt) eigentlich nichts kostet, sondern das Volk[5], dem er selbst kostet, die entscheidende Stimme habe, ob Krieg sein solle oder nicht [...]. Denn dieses wird es wohl bleiben lassen, aus bloßer Vergrößerungsbegierde, oder um vermeinter, bloß wörtlicher Beleidigungen willen sich in Gefahr persönlicher Dürftigkeit, die das Oberhaupt nicht trift, zu versetzen..

[16] Kant, Metaph. d. Sitt. I (1797), 202 f. (203): Strafe erleidet jemand nicht, weil er sie, sondern weil er eine strafbare Handlung gewollt hat; denn es ist keine Strafe, wenn einem geschieht, was er will, und es ist unmöglich, gestraft werden zu wollen. – Sagen: ich will gestraft werden, wenn ich jemand ermorde, heißt nichts mehr, als: ich unterwerfe mich sammt allen Uebrigen den Gesetzen, welche natürlicherweise, wenn es Verbrecher im Volk[1] giebt, auch Strafgesetze seyn werden. Ich, als Mitgesetzgeber, der das Strafgesetz dictirt, kann unmöglich dieselbe Person ⟨203⟩ seyn, die, als Unterthan, nach dem Gesetz bestraft wird; denn als ein solcher, nämlich als Verbrecher, kann ich unmöglich eine Stimme in der Gesetzgebung haben (der Gesetzgeber ist heilig). Wenn ich also ein Strafgesetz gegen mich, als einen Verbrecher, abfasse, so ist es in mir die reine rechtlich-gesetzgebende Vernunft[1] (homo noumenon), die mich als einen des Verbrechens Fähigen, folglich als eine andere Person (homo phaenomenon), sammt allen übrigen in einem Bürgerverein dem Strafgesetze unterwirft. Mit andern Worten: nicht das Volk[1] (jeder einzelne in demselben), sondern das Gericht (die öffentliche Gerechtigkeit), mithin ein anderer als der Verbrecher, dictirt die Todesstrafe, und im Sozialcontract ist gar nicht das Versprechen enthalten, sich strafen zu lassen, und so über sich selbst und sein Leben zu disponiren. Denn, wenn der Befugniß zu strafen ein Versprechen des Missethäters zum Grunde liegen müßte, sich strafen lassen zu wollen, so müßte es diesem auch überlassen werden, sich straffällig zu finden, und der Verbrecher würde sein eigener Richter seyn..

[17] Klein, Rheinreise (1828), 259: Uebrigens hatte die Burggrafschaft, als uraltes freies[7] Reichslehn Sitz und Stimme auf der schwäbischen Bank..

[18] Reichardt, Briefe Frankr. I (1792), 119: Ainsi tout artisan, tout cultivateur marié, peut être citoyen actif. [...] Comme tel il a voix dans toutes les assemblées générales, appellées primaires; il est susceptible de presque toutes les places, il peut méme étre élu membre de l'Assemblée Nationale. || Auf diese Weise kann also jeder Handwerker, jeder Ackersmann, der verheirathet ist, Aktivbürger seyn. [...] Als ein solcher hat er in allen allgemeinen Versammlungen, die man Urversammlungen nennt, das Recht seine Stimme zu geben; bei nahe zu allen Stellen ist er wahlfähig, ja sogar kann er zu einem Mitgliede der National-Versammlung erwählt werden. .

[19] D. Schlegel, an L. Tieck (15. 7. 1829), L, 202 f. (203): Umstehend habe ich die Nummern der spanischen Bücher aus dem Katalog von Friedrichs Verlassenschaft [›Nachlass‹] abgeschrieben [...]. – Wollen Sie wegen dieser spanischen Bücher etwa einen hiesigen Buchhändler beauftragen, so dürfen Sie freilich nicht damit ⟨203⟩ säumen weil die Licitation [›Versteigerung‹] schon am 24ten d. M. gehalten werden soll. Ueber alles dieses habe ich keine Stimme, es sind die Landrechte [sc. ein Zivilgericht], die darüber zu disponiren haben [...]..

[20] Schleiermacher, an A. W. Schlegel (19. 5. 1804), KJ 1, 84: Jemand und Niemand halte ich für förmliche Substantiva, und die Du's hatte ich groß geschrieben weil nach meinem Gefühl die öfteren Initialen dem Auge[3] wohlthun. Da indeß meine Augen[1] sehr schlecht sind: so habe ich hierin keine Stimme [...]..