[1] Goethe, an C. L. v. Knebel (17. 11. 1784), WA IV, 6, 390: Und so ist [...] iede Creatur nur ein Ton eine Schattirung einer grosen Harmonie, die man auch im ganzen und grosen studiren muß sonst ist iedes Einzelne ein todter Buchstabe.

[2] Hülsen, Nat. Gleichh. (1799), 158 f. (159): So suchten [...] die Menschen an den Bildern einer schönen Vergangenheit und Zukunft Trost und Beruhigung für die Gegenwart. [...] | Wie einseitig diese Vorstellung von unserm verlornen und zukünftigen Glücke auch seyn möge; so ist doch das zum wenigsten merkwürdig, daß man die Gleichheit unter den Menschen von einem frohen und friedlichen Leben nicht hat trennen können. [...] Hat un⟨159⟩ser Glaube an Vergangenheit und Zukunft nur erst aufgehört ein bloßes Hörensagen zu seyn; so werden wir es würdig finden den Buchstaben zu vergessen, und in uns selbst und unserm eigenen Handeln die Rechtfertigung zu suchen.

[3] Hülsen, Nat.-Betr. (1800), 47: Nur im todten Buchstaben verödet dein Daseyn. Leben strömet zum Leben, und je mehr die Natur[2] in deinen Blicken lebt, und ihre Ansicht lebendige Kraft in dir selbst ist: je höher und wahrer wird dadurch deine Anschauung, und du ruhst mit der hohen Gewißheit eines Gottes[1] in ihrer ewigen Umarmung.

[4] Kant, Metaph. d. Sitt. I (1797), 211 f.: Die Staatsformen sind nur der Buchstabe (littera) der ursprünglichen Gesetzgebung im bürgerlichen Zustande, und sie mögen also bleiben, so lange sie, ⟨212⟩ als zum Maschinenwesen der Staatsverfassung gehörend, durch alte[1] und lange Gewohnheit (also nur subjectiv) für nothwendig gehalten werden. Aber der Geist[30] jenes ursprünglichen Vertrages (anima pacti originarii) enthält die Verbindlichkeit der constituirenden Gewalt, die Regierungsart jener Idee angemessen zu machen, und so sie, wenn es nicht auf einmal geschehen kann, allmälich und continuirlich dahin zu verändern, daß sie mit der einzig rechtmäßigen Verfassung, nämlich der einer reinen Republik, ihrer Wirkung nach zusammenstimme, und jene alte[1] empirische (statutarische) Formen, welche bloß die Unterthänigkeit des Volks[4] zu bewirken dienten, sich in die ursprüngliche (rationale) auflösen, welche allein die Freyheit[6] zum Princip, ja zur Bedingung alles Zwanges macht, der zu einer rechtlichen Verfassung, im eigentlichen Sinne des Staats, erforderlich ist, und dahin auch dem Buchstaben nach endlich führen wird. – Dies ist die einzige bleibende Staatsverfassung, wo das Gesetz selbstherrschend ist, und an keiner besonderen Person hängt; der letzte Zweck alles öffentlichen Rechts [...].

[5] Novalis, Versch. Fragm. (*1798), NS 2, 594, Nr. 316: Die Zeit[3] ist nicht mehr, wo der Geist[1/14] Gottes[1] verständlich war. Der Sinn[2] der Welt ist verloren gegangen. Wir sind beym Buchstaben stehn geblieben. Wir haben das Erscheinende über der Erscheinung verlohren.

[6] Novalis, Europa (*1799), NS 3, 510: Was jetzt nicht die Vollendung erreicht, wird sie bei einem künftigen Versuch erreichen, oder bei einem abermaligen; vergänglich ist nichts was die Geschichte[1] ergriff, aus unzähligen Verwandlungen geht es in immer reicheren Gestalten erneuet wieder hervor. Einmal war doch das Christenthum mit voller Macht und Herrlichkeit erschienen, bis zu einer neuen[2] Welt-Inspiration herrschte seine Ruine, sein Buchstabe mit immer zunehmender Ohnmacht und Verspottung.

[7] A. W. Schlegel, an Goethe (4. 2. 1799), KW, 83: Voß besitzt bey der Vertrautheit mit dem Buchstaben der alten[10] Poesie[11] ⟨84⟩ doch gar zu wenig von ihrem Geiste[12].

[8] A. W. Schlegel, Berl. Vorles. II (!1802–03), KAV 1, 709: Die neueren[3] Theoristen haben sich vielfältig mit dem Lehrgedicht herumgeschlagen: einige haben es viel zu wichtig genommen, andre [...] haben es mit Unrecht ganz verworfen und aus dem Gebiet der Poesie[11] verwiesen. Das versteht sich von selbst, daß, wenn man das höchste in ihr sucht, von technischen Lehrgedichten gar nicht die Rede seyn kann; auch leuchtet es sogleich ein, daß das Ganze solcher Werke nicht poetisch[1] ist, sondern nur logisch zusammengehalten wird; dieß verhindert aber nicht die Ächtheit der einzelnen poetischen[4] Elemente, die daran sehr schätzbar seyn können. Die Poesie[11] hat, wie jede andre Kunst[2], ihren Geist[12] und ihren Buchstaben: sollte es nicht erlaubt und vortheilhaft seyn zuweilen auch den Buchstaben isolirt, ohne den Geist[12], zu bearbeiten und auszubilden. Freylich muß es alsdann mit tüchtiger Gründlichkeit und Meisterschaft geschehen [...].

[9] A. W. Schlegel, Berl. Vorles. II (!1802–03), KAV 1, 712: Boileau hat es am meisten auf einen methodischen, vollständigen Unterricht abgesehen: allein da er so gar nichts von dem höheren Geiste[12] der Poesie[18] besitzt, noch darüber zu sagen weiß, so könnte man billig eine ganz andre Meisterschaft und Gründlichkeit über den Buchstaben derselben von ihm fodern. Seine Lehren darüber sind aber höchst trivial, oberflächlich.

[10] A. W. Schlegel, Berl. Vorles. III (!1803–04), KAV 2.1, 52: Allgemein betrachtet, ist ein gewisses Gesetz der Form [...] Bedingung freyer Individualität in der Kunst[2] wie in der Natur[2], denn was zu keiner Gattung von Organisationen[1/7] gehört, ist monstros. Noch mehr als gegen die Dichterlinge möchte ich den Terrorismus der Formen gegen die zugleich unwissenden und gefühllosen Kritiker wenden. Sie sollten sich nicht erfrechen, über den Geist[12] umfassender Werke abzusprechen, ohne den Buchstaben der Poesie[18] erlernt zu haben, und dabey ganz von unten auf dienen. So giebt es einen oder den anderen Kunstrichter, dem ich rathen würde einmal alle hochfliegende Gedanken fahren zu lassen, und einige Jahre im stillen darüber zu ruminiren, was wohl ein Triolet sey. Wenn er darüber Rechenschaft geben könnte, so machte man ihn zum kritischen[3] Baccalaureus oder Licentiaten, und so könnte er allmählich zur Doctorwürde befördert werden.

[11] A. W. Schlegel, Vorles. üb. Enz. (1803–04), KAV 3, 369: Niemand hat den Philosophen mehr Unrecht gethan, als sie sich unter einander, und dabey hat ein allgemeines Misverständniß Statt gefunden; man hat die Philosophieen die nur in so fern diesen Namen verdienen, als sie an ihrer Stelle treffende Ausdrücke der Einen untheilbaren und unwandelbaren Philosophie sind, bey ihrem dürren Buchstaben[8/11?] gefaßt, wo es denn leicht ist, sie eben so abgeschmackt erscheinen zu lassen, als sie dem großen Haufen überhaupt vorkommen.

[12] F. Schlegel, Fragm. Litt. u. Poes. (*1797), KFSA 16, 93, Nr. 101: Pedanterie mit d[em] Buchstaben d[es] Alterthums[3] ist recht gut, wenn man auch d[en] Geist[12] hat.

[13] F. Schlegel, Fragm. Litt. u. Poes. (*1797), KFSA 16, 93, Nr. 105: Kl.[opstock] hat d[en] Buchstaben des Alterthums[2] mehr als Goethe, d[en] Geist[12] mehr als Voß. Vorbild einer künftig[en] Vereinigung.

[14] F. Schlegel, Lyc.-Fragm. (1797), 156, Nr. 93: In den Alten[10] sieht man den vollendeten Buchstaben der ganzen Poesie[11]: in den Neuern[3] ahnet[3] man den werdenden Geist[12]. ➢ Volltext

[15] F. Schlegel, Ath.-Fragm. (1798), 40, Nr. 155: Die rohen kosmopolitischen Versuche der Carthager und andrer Völker[1] des Alterthums[3] erscheinen gegen die politische Universalität der Römer, wie die Naturpoesie ungebildeter Nazionen[1] gegen die klassische[3] Kunst[12] der Griechen. Nur die Römer waren zufrieden mit dem Geist[12] des Despotismus, und verachteten den Buchstaben; nur sie haben naive[2] Tyrannen gehabt. ➢ Volltext

[16] A. v. Arnim, Halle u. Jerus. (*1809; 1811), SW 16, 184 f. (185): Mich fand die Morgenröthe schon bei meinen Büchern, sie hörte meinen Sang und schnell ward aus dem vielgelobten Schüler ein jugendlicher Lehrer, dem sich verehrend alle die ein eignes kühnes Streben hegten mit heftger Freundschaft angereiht. Mit jedem guten Kopf der schwankend stand in seinem Unternehmen, war ich bereit die Zweifel kühn ⟨185⟩ zu theilen daß er an meinem guten Glauben sich möcht stärken und sich verstehen lerne. Es schien, als wenn die Wissenschaft hier neuen Lauf gewonnen, der träge Buchstab wurde Geist-durchdrungen, in allem Leben wurde Freude, und Kühnheit ward in allem Denken..

[17] B. v. Arnim, Günder. II (1840), 275: Es giebt gar viele Menschen[1], die große Weihgeschenke der Götter[4] mitbekommen haben, und keines derselben anzuwenden vermögen, denen es genügt über dem Boden der Gemeinheit sich erhaben zu glauben, blos weil der Buchstabe[8; 11] eines höheren Gesetzes in sie geprägt ist, aber der Geist[12; 30] ist nicht in ihnen aufgegangen und sie wissen nicht wie weit sie ⟨276⟩ entfernt sind jenen Seelenadel in sich verwirklicht zu haben auf den sie sich so mächtig zu gut thun..

[18] Carus, Brf. Landsch. (1831), 99 f. (100): Man fühlt bestimmt und klar, daß eben weil diese Bilder so und nicht anders in voller Deutlichkeit vor der Seele standen, so mußten sie auf die Leinwand kommen, die Hand mochte an und für sich noch so unbeholfen sich anstellen. Ja, es scheint hierbei [...] der Geist[20] sich erst unmittelbar das Organ[1] für seine Gestaltung erschaffen zu haben. Indeß, gerade daß hier die Hand so gar nichts ist, der Geist[20] aber Alles bewältigt und trotz der Unbeholfenheit der Werkzeuge das Herrliche hervorgerufen hat, spricht als geistige Unmittelbarkeit zu unserm Innersten. Dies bedacht, so ergibt sich alsbald, wie leer und hohl jede Nachahmung des vor⟨100⟩nehmen sogenannten Claude'schen Styls, d. i. eben der todten Form des Buchstabens, erscheinen müsse [...]..

[19] Goethe, Not. u. Abhdlg. (1829), WA I, 7, 116: Diese Benennung und Eintheilung hat freilich Beifall und Platz gewonnen, weil höchst schätzenswerthe Bücher sie an der Stirne tragen, und schwer möchte man sich derselben sobald entwöhnen. Ein solches Verfahren kommt aber daher, weil man, bei Classification der Künste[10], den Künstler nicht zu Rathe zieht. Dem Literator kommen die poetischen[4] Werke zuerst als Buchstaben in die Hand, sie liegen als Bücher vor ihm, die er aufzustellen und zu ordnen berufen ist..

[20] ?Hegel/?Hölderlin/?Schelling, Systemprogramm (*°1796), 264: Der Philosoph muß eben so viel ästhetische Kraft besizen, als der Dichter. Die Menschen ohne ästhetischen Siñ[5] sind unsere BuchstabenPhilosophen..

[21] Kant, Crit. d. Urtheilskr. (21793), 197: [D]ie ästhetische Idee ist eine einem gegebenen Begriffe[1] beygesellte Vorstellung der Einbildungskraft, welche mit einer solchen Mannigfaltigkeit der Theilvorstellungen in dem freyen Gebrauche derselben verbunden ist, daß für sie kein Ausdruck, der einen bestimmten Begrif[1] bezeichnet, gefunden werden kann, der also zu einem Begriffe[1] viel Unnennbares hinzu denken läßt, dessen Gefühl die Erkenntnißvermögen belebt und mit der Sprache[14], als bloßem Buchstaben, Geist[28] verbindet..

[22] Novalis, an C. Just (5. 2. 1798), NS 4, 249: Was hilfts, daß ich mich bis zur höchsten Ermüdung bey Buchstaben aufhalte – verliere ich darüber nicht die lehrreichste Schrift, die Menschengestalt, aus den Augen? Ich kehre am Ende immer zu Einem zurück – und dieses Eine ist der Geist[12/19] des Menschen – von dem am Ende doch alles Ausfluß und Offenbarung ist – und warum dieses Eine gerade in dem todten Zeichen, und nicht in lebendiger Anschauung suchen..

[23] Novalis, Glaub. u. Lieb. (1798), 273: Meinethalben mag jetzt der Buchstabe[8/9] an der Zeit[9] seyn. Es ist kein großes Lob für die Zeit[9], daß sie so weit von der Natur[19] entfernt, so sinnlos für Familienleben, so abgeneigt der schönsten[1] poetischen[1] Gesellschaftsform ist. Wie würden unsre Kosmopoliten erstaunen, wenn ihnen die Zeit[3] des ewigen Friedens erschiene und sie die höchste gebildetste Menschheit[3] in monarchischer Form erblickten? Zerstäubt wird dann der papierne Kitt seyn, der jetzt die Menschen[1] zusammenkleistert, und der Geist[12/30] wird die Gespenster, die statt seiner in Buchstaben[8/9] erschienen und von Federn und Pressen zerstückelt ausgingen, verscheuchen, und alle Menschen[1] wie ein paar Liebende zusammen schmelzen..

[24] Novalis, Lehrlinge (*1798), NS 1, 98: Es ließe sich [...] denken, daß wir überhaupt erst uns mannichfach im Denken müßten geübt haben, ehe wir uns an dem innern Zusammenhang unsers Körpers versuchen und seinen Verstand[8] zum Verständniß der Natur[2] gebrauchen könnten, und da wäre freylich nichts natürlicher[4], als alle mögliche Bewegungen des Denkens hervorzubringen und eine Fertigkeit in diesem Geschäft, so wie eine Leichtigkeit zu erwerben, von Einer zur Andern überzugehen und sie mannichfach zu verbinden und zu zerlegen. Zu dem Ende müßte man alle Eindrücke aufmerksam betrachten, das dadurch entstehende Gedankenspiel ebenfalls genau bemerken, und sollten dadurch abermals neue Gedanken entstehn, auch diesen zusehn, um so allmählich ihren Mechanismus zu erfahren und durch eine oftmalige Wiederholung die mit jedem Eindruck beständig verbundnen Bewegungen von den übrigen unterscheiden und behalten zu lernen. Hätte man dann nur erst einige Bewegungen, als Buchstaben der Natur[2], herausgebracht, so würde das Dechiffriren immer leichter von statten gehn, und die Macht über die Gedankenerzeugung und Bewegung den Beobachter in Stand setzen, auch ohne vorhergegangenen wirklichen Eindruck, Naturgedanken hervorzubringen und Naturcompositionen zu entwerfen, und dann wäre der Endzweck erreicht..

[25] Novalis, Polit. Aphor. (*1798), NS 2, 502, Nr. 67: Es liegt am Tage, daß sich aus todten Stoffen kein lebendiger Körper – aus ungerechten, eigennützigen und einseitigen Menschen kein gerechter, uneigennütziger und liberaler Mensch zusammensetzen läßt. Freilich ist das eben ein Irrthum einer einseitigen Majorität, und es wird noch lange Zeit[6] vergehn, eh man sich von dieser simpeln Wahrheit allgemein überzeugen wird. Eine so beschaffene Majorität wird nicht die Vortrefflichsten, sondern im Durchschnitt nur die Bornirtesten und die Weltklügsten wählen. Unter den Bornirtesten versteh ich solche, bei denen Mittelmäßigkeit zur fertigen Natur[1] geworden ist, die klassischen[3] Muster des großen Haufens. Unter den Weltklügsten – die geschicktesten Courmacher des großen Haufens. Hier wird sich kein Geist[12] entzünden – am wenigsten ein reiner – Ein großer Mechanismus wird sich bilden – ein Schlendrian – den nur die Intrigue zuweilen durchbricht. Die Zügel der Regierung werden zwischen den Buchstaben und mannichfaltigen Partheimachern hin und her schwanken..

[26] Novalis, Europa (*1799), NS 3, 511: Was war natürlicher[4], als daß endlich ein feuerfangender Kopf öffentlichen Aufstand gegen den despotischen Buchstaben der ehemahligen Verfassung predigte [...]..

[27] Novalis, Europa (*1799), NS 3, 512: Indeß liegt dem Protestantismus bei weitem nicht bloß jener reine Begriff[2] zum Grunde, sondern Luther behandelte das Christenthum überhaupt willkührlich, verkannte seinen Geist[12], und führte einen andern Buchstaben und eine andere Religion[1] ein, nemlich die heilige Allgemeingültigkeit der Bibel, und damit wurde leider eine andere höchst fremde irdische Wissenschaft in die Religionsangelegenheit gemischt – die Philologie – deren auszehrender Einfluß von da an unverkennbar wird. Er wurde selbst aus dunkelm Gefühl dieses Fehlgriffs bei einem großen Theil der Protestanten zum Rang eines Evangelisten erhoben und seine Uebersetzung canonisirt. | Dem religiösen Sinn war diese Wahl höchst verderblich, da nichts seine Irritabilität so vernichtet, wie der Buchstabe..

[28] Novalis, Europa (*1799), NS 3, 518: Frankreich verficht einen weltlichen Protestantismus. Sollten auch weltliche Jesuiten nun entstehn, und die Geschichte[1] der letzten Jahrhunderte erneuert werden? Soll die Revolution die französische bleiben, wie die Reformation die Lutherische war? Soll der Protestantismus abermals widernatürlicherweise, als revolutionaire Regierung fixirt werden? Sollen Buchstaben Buchstaben Platz machen? Sucht ihr den Keim des Verderbens auch in der alten[6] Einrichtung, dem alten[6] Geiste[12]? [⦿] und glaubt euch auf eine bessere Einrichtung, einen bessern Geist[12] zu verstehn? O! daß der Geist[1] der Geister[1] euch erfüllte, und ihr abließet von diesem thörichten Bestreben die Geschichte[1] und die Menschheit[2] zu modeln, und eure Richtung ihr zu geben. Ist sie nicht selbständig, nicht eigenmächtig, so gut wie unendlich liebenswerth und weissagend? Sie zu studiren, ihr nachzugehn, von ihr zu lernen, mit ihr gleichen Schritt zu halten, gläubig ihren Verheißungen und Winken zu folgen – daran denkt keiner..

[29] Novalis, Fragm. u. Stud. (*1800), NS 3, 689, Nr. 686: Das Nüzliche kann nur so dem Angenehmen entgegengesezt werden, als der Buchstabe dem Geiste[12], oder das Mittel dem Zwecke. Unmittelbarer Besitz und Erwerb des Gemüthlichen ist freylich unser ursprünglicher Wunsch, aber in der gegenwärtigen Welt ist alles durchaus bedingt, und alles kann nur unter gewissen fremdartigen Voraussetzungen erlangt werden..

[30] Ritter, Fragm. II (1810), 119, Nr. 504: Bey der Zeugung – Kraft der Phantasie[1]. Nichts als bloßes Gebilde des andern. Magie, wegen Wirkung der Chiffer, der Form, des Buchstabens (des organischen[3]). Denn beyde geben, keines eigentlich empfängt. Die Gestalt des Mannes muß ideell wirken, denn sie ruft dem Weibe die Materie hervor, die Gestalt der Frau[1] materiell, denn sie ruft den Geist[12], die Idee, hervor..

[31] A. W. Schlegel, Vorles. philos. Kunstlehr. (!1798–99), KAV 1, 126: Die Wissenschaft soll Geist[18] sein, wir sollen dabei frei und eigentlich nicht auf die Buchstaben gehen; man muß sie im Geist[18] und in der Wahrheit treiben..

[32] A. W. Schlegel, Gemählde (1799), 49: Machen Sie es nicht wie ein berühmter Philosoph, der sich die Auslegung seiner Schriften nach dem Geiste[30] gradezu verbittet, und nach dem Buchstaben[11] verstanden seyn will. Für manche Künstler wäre die Vorkehrung freylich unnütz, denn sie haben bloß den Buchstaben[8] der Kunst[8]. ➢ Volltext.

[33] A. W. Schlegel, Gemählde (1799), 52: Waller. Einige [...] [Kunstwörter] sagen nichts mehr als die Ausdrücke des gemeinen Lebens; andre gehen darauf aus, den Geist[12] der Kunst[1] [...] auf mechanische Griffe herunter zu setzen. | Reinhold. Jedem Handwerke wird ja seine besondre Sprache[3] vergönnt. Es sind doch nützliche Abbreviaturen, womit man sich am geschwindesten verständigen kann. | Waller. Nur werden sie gar zu oft gemißbraucht, um damit den Kenner zu spielen, da sie nichts weiter beweisen, als daß einer den Buchstaben[10] des Buchstabens[8] inne hat.

➢ Volltext

.

[34] A. W. Schlegel, Zeichn. (1799), 206 f. (207): Alle diese Vortheile hat Flaxman meisterhaft benutzt. Keine überflüßigen Striche, auch nichts von jenen Schwungzügen, die bloß zur Verbindung dienen, ⟨207⟩ und die man sich bey flüchtigen Entwürfen erlaubt, oder auch wohl, um ihr Feuer zu beweisen, mit Fleiß anbringt. Alles ist mit dem wenigsten gemacht; seine Umrisse vereinigen die bedeutsame Keckheit des ersten Gedankens mit der Sorgfalt und Zierlichkeit der ausgeführtesten Behandlung. Er schreibt den menschlichen Körper in seinen verschiedensten Bestimmungen und Ansichten mit Sicherheit hin, ohne sich dabey, wie meistens die fertigen Schreiber, Schnörkel an den Buchstaben[1/8] angewöhnt zu haben. ➢ Volltext.

[35] A. W. Schlegel, Vorles. üb. Enz. (1803–04), KAV 3, 7 f. (8): Ein für die ächte Gründlichkeit sehr verderbliches Beyspiel eines solchen Zusammentragens einer Menge von Kenntnissen aus einer Menge von Wissenschaften aufs Gerathewohl giebt das berühmte Französische Werk ab, welches man unter dem Namen der großen Encyklopädie kennt. Es ist in der Form eines Lexicons abgefaßt, welche schon auf eine einzelne Wissenschaft angewandt, das zusammengehörige aus einander reißen und die ⟨8⟩ natürliche[3] Ordnung und Gliederung zerstören muß; welche überdieß von dem niedrigsten Gesichtspunkte, dem des Buchstabens[1/8?], ausgeht, indem sie alle Untersuchungen und Bemerkungen an die gangbaren Kunstwörter anknüpft, worin vielleicht eben die bisherigen Misverständnisse und Irrthümer ausgeprägt sind, und die vermittelst dieser Sanction der Wegräumung derselben die größte Schwierigkeit entgegenstellen; – eine Form, sage ich, die vollends von verschiednen Gelehrten ohne Einheit der Maximen dazu gebraucht, ihr vielleicht weitläuftiges aber confuses Wissen in eine große Masse zusammenzuwerfen, welche durch ihren Umfang blenden und sich Ansehen verschaffen soll, die Verwirrung und Haltungslosigkeit aufs höchste steigern muß..

[36] A. W. Schlegel, Vorles. üb. Enz. (!1803–04), KAV 3, 266: Da [...] die lokalen Geschichten des modernen Europa ohne Sinn[5] für die Zeitalter und die darin liegende Beziehung auf das Ganze, den Ausländern gänzlich uninteressant werden, ja nicht einmal allgemein bey den Mitgliedern einer Nation[1], wo es an Nationalität und Patriotismus fehlt, auf rege Theilnahme rechnen dürfen: so bescheiden sie sich von selbst, bloß zu bedingten lokalen Zwecken geschrieben zu seyn, als Handbücher der Geschäftsmänner und Juristen in einem Staat, der vielleicht nur wenige Meilen im Umkreise hat, und außer welchem kein Mensch um diese obscuren Geschichten sich bekümmert. Dieß Bewußtseyn hat dann auf die Form den nachtheiligsten Einfluß gehabt: je brauchbarer für solche Zwecke, desto unlesbarer und barbarischer sind gewöhnlich solche Geschichtbücher. | Bey solchen bloß technisch-praktischen Historien beruht natürlich die ganze Brauchbarkeit auf der Erweislichkeit der Thatsachen. Daher ist es Sitte geworden die Geschichtforschung mit in die Geschichtschreibung hinein zu tragen; und weitläuftig über Dinge für und wider zu discutiren, die ein Alter ganz kurz mit Erwähnung der beyden abweichenden Meynungen unentschieden hätte dahin gestellt seyn lassen. Ohne Sinn[5] für Erweise, zu denen eine lebendige Anschauung der Vergangenheit erfodert wird, hat man alles auf den todten Buchstaben[6/8] zu reduciren gesucht; und da unter schriftlichen Denkmälern keine einen höheren Grad von Glaubwürdigkeit zu haben scheinen, als Diplome, so ist es der größte Lobspruch solcher technischen Specialgeschichten geworden: sie seyen diplomatisch geschrieben. Es könnte sich treffen, daß eine dergleichen zwar nichts unrichtiges, aber auch nicht das rechte wahre enthielte. Selbst das in öffentlichen Akten verhandelte bekömmt durch den Geist[14] der Menschen erst seine lebendige Bedeutung..

[37] F. Schlegel, Fragm. Litt. u. Poes. (*1797), KFSA 16, 94, Nr. 106: Sollte es nicht ein Dichtungswerk geben können das

zugleich Roman

und

classisch[e]

[

5

]

Komödie

wäre, [...] in Geist

[

12

]

und

Buchstabe

classisch

[

5

]

und doch universell und progressiv

[

3

]

?.

[38] F. Schlegel, Fragm. Litt. u. Poes. (*1797), KFSA 16, 95, Nr. 122: Garve ist nichts ganz, also auch nicht Buchstäbler..

[39] F. Schlegel, Fragm. Litt. u. Poes. (*1797), KFSA 16, 168, Nr. 992: κ [Kritik][2] ist eigentl[ich] nichts als Vergleichung des Geistes[30] und des Buchstabens eines Werks [...]..

[40] F. Schlegel, G. Forster (1797), 42: Viele deutsche Schriften handeln von der Sittlichkeit: wenige sind sittlich. Wenige vielleicht in höherm Maaß, wie Forsters; in ihrer Gattung wenigstens, keine. Zwar strengere Begriffe[1] zu haben, ist wohlfeil, wenn es bloß Begriffe[1] sind. Was er wußte, meinte und glaubte, war in Saft und Blut verwandelt. Wie in allen Stücken, so auch in diesem wird man Buchstaben und Namen ohne den Geist[12], in Forsters Schriften vergeblich suchen. Überall zeigt sich in ihnen eine edle und zarte Natur[16], reges Mitgefühl, sanfte und billige Schonung, warme Begeisterung[3] für das Wohl der Menschheit[2], eine reine Gesinnung, lebhafter Abscheu alles Unrechts. ➢ Volltext.

[41] F. Schlegel, Philolog. I (*1797), KFSA 16, 35, Nr. 8: Weit mehr muß insistirt werden auf den Historismus, der zur Philol.[ogie] nothwendig. Auf Geist[12], gegen den Buchstaben. Das gehört mit zum Historismus, so wie auch Gesetze, Arten, Stufen, Gränzen, Verhältnisse pp Ganzheit pp ⟨Lage, Classizität⟩. [...] Der Philolog selbst muß Philosoph seyn..

[42] F. Schlegel, Philolog. II (*1797), KFSA 16, 69, Nr. 100: Vom klassischen[7] Sinn[5] ist der antiquarische Geist[14] noch ganz verschieden: das Interesse am Alten[10], weil es alt[10] ist: das Interesse an der Materie des Alterthums[3], an Reliquien, an klassischem[7] Boden. – Die größten Menschen haben diesen Sinn[5]. [...] ⟨Interesse am Buchstaben des Alterthums[3].⟩.

[43] F. Schlegel, Ath.-Fragm. (1798), 70, Nr. 253: In dem edleren und ursprünglichen Sinne[1] des Worts[1] Korrekt, da es absichtliche Durchbildung und Nebenausbildung des Innersten und Kleinsten im Werke nach dem Geist[12] des Ganzen, praktische Reflexion des Künstlers, bedeutet, ist wohl kein moderner[1] Dichter korrekter als Shakspeare. So ist er auch systematisch wie kein andrer: bald durch jene Antithesen, die Individuen, Massen, ja Welten in mahlerischen[4] Gruppen kontrastiren lassen; bald durch musikalische[5] Symmetrie desselben großen Maßstabes, durch gigantische Wiederholungen und Refrains; oft durch Parodie des Buchstabens und durch Ironie[1] über den Geist[12] des romantischen[12] Drama und immer durch die höchste und vollständigste Individualität und die vielseitigste alle Stufen der Poesie[11] von der sinnlichsten Nachahmung bis zur geistigsten Charakteristik vereinigende Darstellung derselben.

➢ Volltext

.

[44] F. Schlegel, Gespr. Poes. (1800), 67: Wo irgend lebendiger Geist[27] in einem gebildeten Buchstaben gebunden erscheint, da ist Kunst[1], da ist Absonderung, Stoff zu überwinden, Werkzeuge zu gebrauchen, ein Entwurf und Gesetze der Behandlung. ➢ Volltext.

[45] F. Schlegel, Gespr. Poes. (1800), 123 f. (124): Das Schauspiel soll auch romantisch[1/4/7/9] seyn, wie alle Dichtkunst[2] mit dem Roman; aber ein Roman[1] ists nur unter gewissen Einschränkungen, ein angewandter Roman[1]. Der dramatische Zusammenhang der Geschichte[10] macht den Roman[1] im Gegentheil noch keineswegs zum Ganzen, zum ⟨124⟩ Werk, wenn er es nicht durch die Beziehung der ganzen Composition auf eine höhere Einheit, als jene Einheit des Buchstabens, über die er sich oft wegsetzt und wegsetzen darf, durch das Band der Ideen, durch einen geistigen Centralpunkt wird. ➢ Volltext.

[46] F. Schlegel, Gespr. Poes. (1800), 181 f.: Ludoviko. [...] Der Geist[12] der Poesie[11] ist nur einer und überall derselbe. | Lothario. Allerdings der Geist[12]! Ich möchte hier die Eintheilung in Geist[12] und Buchstaben anwenden. Was Sie [...] dargestellt oder doch angedeutet haben, ist, wenn Sie ⟨182⟩ wollen, der Geist[12] der Poesie[11]. Und Sie werden gewiß nichts dagegen haben können, wenn ich Metrum und dergleichen ja sogar Charaktere[7], Handlung[3], und was dem anhängt, nur für den Buchstaben halte. Im Geist[12] mag Ihre unbedingte Verbindung des Antiken[2] und Modernen[1] Statt finden [...]. Nicht so im Buchstaben[8] der Poesie[11]. Der alte[10] Rhythmus z. B. und die gereimten Sylbenmaaße bleiben ewig entgegengesetzt. ➢ Volltext.

[47] F. Schlegel, Gespr. Poes. (1800), 183: [I]ch sehe nicht ein, warum wir uns nur an das Wort[4], nur an den Buchstaben[8/9] des Buchstabens[8] halten, und ihm zu Gefallen nicht anerkennen sollten, daß die Sprache[1] dem Geist[12] der Poesie[2] näher steht, als andre Mittel derselben.

➢ Volltext

.

[48] F. Schlegel, Ideen (1800), 15, Nr. 61: Man redet schon lange von einer Allmacht des Buchstabens, ohne recht zu wissen was man sagt. Es ist Zeit[8] daß es Ernst damit werde, daß der Geist[12] erwache und den verlohrnen Zauberstab wieder ergreife. ➢ Volltext.

[49] F. Schlegel, Entw. d. Philos. I (!1804–05), KFSA 12, 387: Das Wissen, etwas durchaus Innerliches, geht bloß auf den Stoff, das Verstehen ist auch etwas Äußeres, geht auch auf die Form. Der Verstand[8] ist Wissen dem Geiste[30] und dem Buchstaben[8/9] nach; da das wesentlich Unterscheidende des Verstandes[8] in der Mitteilung besteht, gehört eben auch das Wort[1] wesentlich zum Verstande[8]; versteht sich Wort[1] im allgemeinen höhern wissenschaftlichen Sinne[1] als Bild des Geistes[30], entweder als willkürliches oder natürliches Sinnbild; als bloßer Ausdruck eines geistigen Sinnes[1] ist das Wort[1] notwendig ein Bild, weil alle Darstellung bildlich ist; und so besteht dann das Wesen des Verstandes[8] in der Verbindung des Geistes[30] und des Worts[1] durch den Begriff[1]; die Begriffe[1] sind seine Formen..

[50] F. Schlegel, Entw. d. Philos. II (!1804–05), KFSA 13, 92: Zu einer regelmäßigen, gesetzmäßigen Tätigkeit soll der Mensch gebildet, das Gefühl der Ehre in ihm entwickelt und sollen alle seine Fähigkeiten methodisch gelenkt und geleitet werden. | Allein von dem eigentlich Sittlichen der innern Gesinnung kann bei dieser methodisch praktischen Bildung[2] nicht die Rede sein. Diese ist kein Gegenstand der Erziehung; nur das Untergeordnete, was sich auf Anwendung und Ausübung bezieht, der Buchstaben gleichsam der Sittlichkeit, nicht aber ihr Geist[12] kann gelehrt werden. .

[51] F. Schlegel, Spr. u. Weish. d. Ind. (1808), 212: Während nun auf der einen Seite alle Vernünftler und die, welche vorzüglich in der Gegenwart leben und von dem Geist[12] derselben sich lenken und beherrschen lassen, fast ohne Ausnahme dem verderblichen und zerstörenden Grundsatze ergeben sind, alles durchaus neu und von vorn wie aus Nichts erschaffen zu wollen, ist auf der andern Seite wahre Kenntniß des Alterthums[2] und der Sinn[5] für dasselbe fast verschwunden, die Philologie zu einer in der That sehr schaalen und unfruchtbaren Buchstabengelehrsamkeit herabgesunken, und so bei manchen erwünschten Fortschritten im Einzelnen, doch das Ganze zersplittert und weder Kraft noch lebendiger Geist[27] darin sichtbar. ➢ Volltext.

[52] A. Schopenhauer, Wille u. Vorst. (1819 [1818]), 262: Wer [...] den Willen von der Idee, und diese von ihrer Erscheinung zu unterscheiden weiß, dem werden die Weltbegebenheiten nur noch sofern sie die Buchstaben sind, aus denen die Idee des Menschen sich lesen läßt, Bedeutung haben, nicht aber an und für sich. ➢ Volltext.

[53] Sulzer, Allg. Theor. I (1771), 39: Raphael wußte in dieser einzelnen Figur hohe Gedanken, ein so erhabenes Nachdenken über eine Schaale voll Wasser auszudrüken, daß man in dem Jüngling Johannes den Täufer erkennt, der in der Wüste seinen göttlichen Beruf überdenkt, und itzt glaubt man, seine erhabene Gedanken über die Taufe selbst zu empfinden. Dieses gränzet nun schon an die hohe Allegorie. Wer nur Körper mahlen kann, muß sich daran nicht wagen. Wenn er auch für jeden einzeln Begriff[1] ein noch so richtiges Bild hätte, so würde der doch nur eine leserliche Hieroglyphe, aber keine Allegorie darstellen. Diese muß uns nicht den Buchstaben der Geschichte[9], sondern ihren Geist[12] geben..